Wo C-Ten machen

[torres]

hallo B.

Bei C-TEN handelt es sich vor allem um ein besonders geschicktes Marketing, das offenbar seine Wirkung auf einige Mitglieder dieses Forums nicht verfehlt hat.

ganz gewiss nicht!! Das Thema wurde ausserdem hier: http://augenlaser.operationauge.de/c-te ... 95-40.html

schon einmal behandelt. Trocken_Augen sollte sich das Urteil selber bilden.

[dartom]

Ich schließe mich Katrin an, die Aussagen von Blizzard entbehren jeder logischen Grundlage.

Ich habe C-Ten durchführen lassen und bin höchst zufrieden. Alle Versprechungen wurden erfüllt. Nur 2 Stunden Schmerzen, wenig Hornhautabtrag, kein Augenkontakt und jetzt nach 1 Jahr beidseitig 0,0 und 160% Sehleistung. Wer gleiches berichten kann, möge sich melden.

Da B. sich aber nicht auf vernünftige Diskussionen einlässt lasse ich diesen meinen Beitrag so stehen und spreche damit den vernünftigen Teil des Forums an.

Erfahrungsbericht gibts im gleichnamigen Forum.

[blizzard]

Hallo,

ich wende mich an den unvernünftigen Teil des Forums mit meinen unvernünftigen Argumenten:

1. Sog. C-TEN ist eine transepitheliale PRK (das Epithel wird vor der Korrektur auch mit dem Laser durch PTK entfernt).

2. Mit jedem refraktiven excimer Laser ist es möglich, eine transepitheliale PRK durchzuführen. Die ersten transepithelialen PRK wurden in der ersten Hälfte der 1990-er Jahre in Kanada durchgeführt

3. Das Laserzentrum in Luzern setzt für ihre transepitheliale PRK einen relativ neuen Laser (IVIS), der mit einem sehr kleinen Spot und einer sehr hohen Frequenz arbeitet. Man kann darüber diskutieren, ob dieser Laser besser für die PRK geeignet ist als andere
.
4. Ich habe mich bemüht, in den Fachzeitschriften Artikel oder Studien über C-TEN und insbesondere über dessen Überlegenheit gegenüber anderen Methoden zu finden - ohne Erfolg. Wenn jemand derartige Studien findet, lasse ich mich eines Besseren belehren.

5. Last bot not least:

Leider habe ich auch nach wie vor Doppelbilder, v.a. einzeläugig. Diese haben sich zwar im laufenden Jahr v.a. links gebessert, sind aber bei genauem Hinsehen auf starken Kontrasten noch zu sehen. Beidäugig merke ich nichts, tagsüber sowieso nichts, auch nicht einzeläugig. Somit für mich vernachlässigbar, allerdings erwähnenswert, falls dies für jemanden ein k.o.-Kriterium ist.

... schrieb Dartom, ein C-TEN-Fan.

Gruß

B.

[hefaistos]

Hi blizzard,
Nach Deinen Auführungen bin ich auch ein wenig stutzig geworden und habe nach Unterschieden zur herkömmlichen "transepithelialen PRK" gesucht.
Wie Du schreibst, ist eigentlich nichts über eine völlig andersartige Arbeitsweise des C-Ten Verfahrens zu finden.

Nach meinen (gewiss nicht so intensiven Recherchen wie Du sie gemacht hast) komme ich PERSÖNLICH jedoch zu folgendem Schluss:
Durch die langjährige Erfahrung der transepithelialen PRK wurde dieser neuartige Laser entickelt. Die Gründe für diesen hochfrequenten, modernen Laser liegen meiner Meinung nach eher in der Summe der Gesamtheit. Nachdem das Epithel abgetragen ist, muss dieses möglichst ohne zurückbleibendes Gewebe passieren, damit unmittelbar danach die Hornhaut exakt abgetragen werden kann.
Dass bei C-Ten nur der relevante und für das Sichtfeld nötige Teil exakt abgetragen wird, kann jeder Laie an den Videos, welche zu den verschiedenen Verfahren in YouTube veröffentlicht wurden, schnell erkennen. Man suche nach "C-Ten Albrecht". Dort siieht man sehr schön, wie der Laser arbeitet.
Deine Entscheidung wirst Du nicht bereuen, denn ich habe kein Verfahren gefunden, welches so sparsam mit der Abtragung umgeht.

Wie schon erwähnt, ist das meine ganz persönliche Meinung und ich werde lieber von allerneusten Geräten gelasert, als auf einen ISO-Stempel wert zu legen...

Yust my two cents...

Michael

[blizzard]

Hallo Michael,

ich habe micht nicht für C-TEN entschieden.
Wie ich bereits mehrfach gepostet habe, ist C-TEN nichts Neues. Darüber hinaus gibt es nach meiner Kenntnis keine wissentschaftlichen Belege für eine etwaige Überlegenheit der transepithelialen PRK (Oberbegriff für C-TEN) gegenüber anderen Methoden.

Welche Motivation der Entwicklung des IVIS-Lasers zugrunde lag, wissen wir nicht. Es war jedenfalls geschickt so zu tun, als habe man einen speziellen Laser für eine neue Methode entwickelt.

Mittlerweile sind auch andere auf diesen Zug aufgesprungen und bieten unter Verwendung eines anderen Lasers auch ein Verfahren an, das sie C-TEN nennen.

Bei C-TEN ist die Epithelabtragung hinsichtlich der Tiefe nicht exakt, es kann zuviel oder oder zuwenig abgetragen werden. Wenn zuviel abgetragen wird, wird die Hornhaut bereits vor der refraktiven Behandlung geringfügig abgetragen. Wenn zuwenig abgetragen wird, wird eine weitere PTK durchgeführt. Es gibt andere Methoden, mit deren Hilfe die Epithelschicht exakt und vollständig entfernt wird. Diese sind sparsamer als C-TEN

Andere Laser können die PTK exakt in dem Bereich durchführen, der später refrakriv behandelt wird. Es gibt im übrigen keine Belege dafür, daß es klinische Vorteile bringt, wenn das Epithel exakt in der Behandlungszone entfernt wird.

IVIS ist nicht der neueste Laser. Wavelight und Schwind haben neuere Modelle entwickelt. Der neueste Laser ist jedoch nicht unbedingt der beste und garantiert nicht die optimalen Ergebnisse. Es ist immer noch die Kombination Arzt/Maschine, die das Ergebnis bringt.

Gruß
B.