Hi,
mir wird es änlich gehen vermute ich mal. Genau Deine Argumente sind die, die für mich auch eine ziemliche Rolle spielen....
: ich habe mich recht freiwllig für eine Lasek statt Lasik entschieden, einfach weil ich nach eingehender Lektüre nur bestätigen kann, dass meiner Meinung nach die Risiken geringer sind.
: Auch ich hatte eine Haze, nehme heute noch 1 x tgl.Cortison, merke aber keine Sichtbehinderung mehr. Ich hatte schon nach ca. 3 Wochen 100% Sehleistung. Mein 2. Auge wird erst operiert, wenn "feststeht",wieviel Sehfähigkeit ich nach dem Absetzen des Cortison habe, weil ich leicht unterlasert werden soll (Altersweitsichtigkeit).
: Die Beschwerden nach der OP waren minimal und ich stehe 100% zu meiner Entscheidung. Keine trockenen Augen, keine Angst wegen des Flaps, genügend Restdicke der Hornhaut....
: Allerdings möchte meine Ärtzin beim 2. Auge lieber eine PRK machen, eben wegen der Haze, da bin ich auch noch unsicher.
: Gruß Christina
PRK vs Lasik
Moderator: Frankyboy
-
Gast
Re: PRK vs Lasik
Die Unterschiede zwischen PRK und Lasek sind IMHO marginal. Das Epitel wächst sogar noch schneller nach.
Die Funktion der Bowmannmembran scheint ungeklärt. Wie ich das verstanden habe geht man davona us, daß sie keine Funktione hat. Bei der Lasik wird sie ja acuh durchtrennt?!
Ob die Regression damit zusammenhängt ist auch unklar. Bei vielen entwickelt sich die Kurzsichtigkeit ja auch weiter. Die Regression wäre dann einfach zu erklären...
Die Funktion der Bowmannmembran scheint ungeklärt. Wie ich das verstanden habe geht man davona us, daß sie keine Funktione hat. Bei der Lasik wird sie ja acuh durchtrennt?!
Ob die Regression damit zusammenhängt ist auch unklar. Bei vielen entwickelt sich die Kurzsichtigkeit ja auch weiter. Die Regression wäre dann einfach zu erklären...
-
Gast
Re: PRK vs Lasik
Die Bowman-Membran ist sehr stabil und wird zum Beispiel bei Transplantationen zur Verankerung der Naht benutzt.
Dass man die Bowman-Membran opfern muss ist schade. Irgendwie muss man eben immmer einen Preis für die Behebung der Kurzsichtigkeit zahlen.
Zur Regression hab ich noch gehört, dass man dieser durch eine möglichst grosse Abtragszone entgegenwirken kann. Früher waren die Abtragszonen ja sehr klein, vor allem bei hoher Kurzsichtigkeit. Vielleicht ist das gar kein Problem mehr.
Dann bleibt noch das Haze-Risiko und das Cortison. Naja, no risk, no fun...
Dass man die Bowman-Membran opfern muss ist schade. Irgendwie muss man eben immmer einen Preis für die Behebung der Kurzsichtigkeit zahlen.
Zur Regression hab ich noch gehört, dass man dieser durch eine möglichst grosse Abtragszone entgegenwirken kann. Früher waren die Abtragszonen ja sehr klein, vor allem bei hoher Kurzsichtigkeit. Vielleicht ist das gar kein Problem mehr.
Dann bleibt noch das Haze-Risiko und das Cortison. Naja, no risk, no fun...
-
Gast
Re: PRK vs Lasik
ach ja, auch noch trockene Augen
Das Risiko permanent trockener Augen hat man bei Lasik UND Prk.
Das Risiko permanent trockener Augen hat man bei Lasik UND Prk.
-
Sascha
Re: PRK vs Lasik
Hi,
naja, ist aber bei Lasik höher?
: Das Risiko permanent trockener Augen hat man bei Lasik UND Prk.
naja, ist aber bei Lasik höher?
: Das Risiko permanent trockener Augen hat man bei Lasik UND Prk.
Sie haben Interesse an einer Lasik-Behandlung? Fordern Sie hier kostenlose Informationen zum Thema Lasik an und lassen Sie sich beraten!
Beratung anfordern
