LASIK oder PRK? Oder gar nichts...?

[Gast]

Hallo!

Ich bin 22 Jahre alt und habe eine Kurzsichtigkeit mit folgenden Werten: -3.5 und -3.25 - sonst normale Werte und keinerlei Beschwerden (Diabetes, Hornhaut etc.)

Nun trage ich bereits seit meinem 16 Lebensjahr Kontaktlinsen und eine Brille in Kombination. Ich habe mich damals nicht (nur) aus kosmetischen Gründen dazu entschieden, sondern auch wegen meinem Drang nach viel Sport. Und gerade schwimmen, klettern und Ballsportarten lassen sich nunmal schwer mit Brille ausüben.

Jetzt gibt es folgendes Problem seit Monaten: ich habe trockene Augen, bekomme einen Halo (Ghost?) Effekt, also ich sehe einen "nebligen" Radius um Lichtquellen, der deutlich stärker wird. Zudem bilden sich s.g. "Versorgungskanäle" im Auge, weil es sehr lange mit zu wenig Sauerstoff und Nährstoffen versorgt wurde. Selbst mit den besten und durchlässigsten Linsen klappt es nun nicht mehr.

Daher steht wohl auf meinen Wunsch hin eine solche OP hin. Mein Arzt rät mir nun eher zu PRK, nicht nur wirtschaftlich wegen dem Preis sondern auch wegen meiner geringen Schwäche etc. Allerdings macht mir hier die lange Ausfallzeit Bedenken, da ich mein Studium nicht einfach aussetzen kann.


Meine Fragen:

1. Diesen HALO-Effekt: wer hat ihn (ohne OP), wer weiss näheres darüber? Geht er ohne Linsen (nur Brille) wieder von alleine weg? Und nach der OP?

2. Ist für mich eher PRK oder LASIK sinnvoll? Mein Arzt tendiert zu PRK, allerdings lese ich viele unterschiedliche Meinungen.


Ich würde mich SEHR über ALLE Antworten in jeder Richtung freuen, da es wohl (wenn) bald losgehen soll und ich ausser durch Operateure keine neutrale Beratung erfahren habe.

VIELEN DANK !!

Frederik

[gast]

bei der Prk ist das Risiko geringer, daß die trockenen Augen schlimmer werden. Es ist aber immernoch vorhanden. Persönlich würde ich die Prk bei diesen Werten vorziehen (mit mind. einer Woche Abstand zwischen beiden Augen). Da schon jetzt ein trockenes Auge vorliegt, würde ich versuchen, dieses vorher in den Griff zu bekommen. Z.B. durch Punctum Plugs. Weitere Punkte, auf die du die Ärzte ansprechen solltest, sind eine eventuelle Fehlfunktion der Meibomdrüsen und ein unvollständiger Lidschlag.

[Wolfram]

Ich bin vor fast zwei Jahren vor der gleichen Entscheidung gestanden. -4 Dioptrien auf beiden Augen, trockene Augen wegen zu intensiven KL-Tragens, stark erweiterte Adern in der Hornhaut.

Mein Augenarzt hat mir zuerst eine Wartezeit verordnet, in der nur das Problem der Adern in der Hornhaut bzw. die Trockenheit verbessert werden sollte. Ein Jahr später bin ich dann operiert worden, und zwar mit LASEK (also im wesentlichen PRK).

Der Grund für eine Entscheidung gegen LASIK war nicht die Hornhautdicke, sondern die zu diesem Zeitpunkt schon trockenen Augen, sowie die lebenslange Instabilität der Hornhaut nach einer LASIK.

Meine Augen wurden beide an einem Tag operiert, eine knappe Woche später bin ich wieder arbeiten gegangen (SW-Entwicklung, also PC-Arbeit). Die Sicht war zu diesem Zeitpunkt sicher noch nicht optimal und ich habe auch starke Schmerzen gehabt. Zwei Wochen nach der Operation hatte ich zwar imer noch keine wirklich gute Sicht, aber es war ausreichend, um meine Arbeit in einem völlig normalen Umfang auszuführen.

Ich gehe also davon aus, daß du auch keine großen Probleme haben solltest bei deinem Studium. Wenn du zwischen den beiden Augen eine Pause von 3-4 Wochen einlegst, wirst du wahrscheinlich überhaupt keine Ausfallzeiten haben. Die starken Schmerzen sind nach 3-4 Tagen vorbei. Wenn die Operation am Freitag stattfindet (wie bei mir), bist du am Dienstag wieder weitgehend einsatzfähig.

- Wolfram


: Hallo!

: Ich bin 22 Jahre alt und habe eine Kurzsichtigkeit mit folgenden Werten: -3.5 und -3.25 - sonst normale Werte und keinerlei Beschwerden (Diabetes, Hornhaut etc.)

: Nun trage ich bereits seit meinem 16 Lebensjahr Kontaktlinsen und eine Brille in Kombination. Ich habe mich damals nicht (nur) aus kosmetischen Gründen dazu entschieden, sondern auch wegen meinem Drang nach viel Sport. Und gerade schwimmen, klettern und Ballsportarten lassen sich nunmal schwer mit Brille ausüben.

: Jetzt gibt es folgendes Problem seit Monaten: ich habe trockene Augen, bekomme einen Halo (Ghost?) Effekt, also ich sehe einen "nebligen" Radius um Lichtquellen, der deutlich stärker wird. Zudem bilden sich s.g. "Versorgungskanäle" im Auge, weil es sehr lange mit zu wenig Sauerstoff und Nährstoffen versorgt wurde. Selbst mit den besten und durchlässigsten Linsen klappt es nun nicht mehr.

: Daher steht wohl auf meinen Wunsch hin eine solche OP hin. Mein Arzt rät mir nun eher zu PRK, nicht nur wirtschaftlich wegen dem Preis sondern auch wegen meiner geringen Schwäche etc. Allerdings macht mir hier die lange Ausfallzeit Bedenken, da ich mein Studium nicht einfach aussetzen kann.

:
: Meine Fragen:

: 1. Diesen HALO-Effekt: wer hat ihn (ohne OP), wer weiss näheres darüber? Geht er ohne Linsen (nur Brille) wieder von alleine weg? Und nach der OP?

: 2. Ist für mich eher PRK oder LASIK sinnvoll? Mein Arzt tendiert zu PRK, allerdings lese ich viele unterschiedliche Meinungen.

:
: Ich würde mich SEHR über ALLE Antworten in jeder Richtung freuen, da es wohl (wenn) bald losgehen soll und ich ausser durch Operateure keine neutrale Beratung erfahren habe.

: VIELEN DANK !!

: Frederik

[Gast]

Danke für die Antwort, das hat mich schonmal in der Wahl der PRK-Methode bestärkt. Allerdings gibt es da och eine wichtige Frage:

Eine andere Person ebenso wie Du meinten, die Sicht sei eingeschränkt und vor allem sehr empfindlich (Licht etc.)

Wie äussert sich diese Einschränkung genau? "Nur" Lichtempfindlichkeit oder muss das Auge auch einen anderen Prozess durchmachen? Mein Bekannter sprach von "sehen lernen" der Augen, allerdings kann ich mir derartige Sehstörungen nicht richtig vorstellen.

Und Du sprichst von einem Jahr Wartezeit: in dieser Zeit nur Brille zum Abklingen und Verbessern der Augenprobleme?

Vielen Dank!

[Ulli]

Auch ich habe eine Lasek (ähnlich PRK) gemacht bekommen, weil ich so trockene Augen hatte. Meine Sehstärke vor der OP betrug ca. 4 Dioptrin (Kurzsichtig).
Vor der OP war ich geschockt, weil ich lieber eine Lasik gehabt hätte und Angst vor den Schmerzen hatte. Heute bin ich froh, da ich keinen Schnitt habe und keine trockenen Augen. Vor allem habe ich nicht die schweren Risiken, die bei einer Lasik drohen können.
Auch ist die Lichtempfindlichkeit bei mir sehr gering gewesen. Die Sonnenbrille habe ich nur zwei Tage getragen. Anschließend nur bei starken Sonneneinstrahlung.
Du musst dir aber darüber im Klaren sein, dass nach einer Lasek das Auge eine lange Heilungsphase benötigt, die vor allem bei jedem sehr unterschiedlich sein kann. Einige sagen, dass sie bereits nach einer Woche super sehen. Bei mir hat es schon ein paar Wochen länger gedauert. Arbeiten (PC-Job) ging ich erst nach 14 Tagen.
Selbst heute noch (ca. 3 Monate nach OP) habe ich gelegentlich Sehschwankungen. Diese bemerke ich lediglich, wenn ich ein Auge zuhalte. Gemeinsam sehen meine Augen prima.
Man hat natürlich nicht am ersten Tag nach der OP den Super-Seherfolg, wie bei einer Lasek.
Einen ausführlichen Lasek-Bericht habe ich in dieses Forum gestellt. Thema: Lasek in Istanbul - ein (zu) ausführlicher Erfahrungsbericht.
Abschließend kann ich nur sagen, ich bin froh keine Lasik gemacht zu haben. Die Beiträge in den Foren haben mir schon klar gemacht, dass die Lasek risikoärmer ist als die Lasik.
Lass dir Zeit mit der Entscheidung. Informiere dich und hole am besten noch eine zweite Meinung ein.
Herzliche Grüße
Ulli