Wer würde die Lasik-OP nicht noch mal durchführen lassen, un

[Gast]

Hallo Frankie,

wieso willts Du Dich LASEK und nicht LASIK unterziehen lassen?

Ich dachte LASIK sei besser und die fortgeschrittenere Technik

[gast]

: Ich dachte LASIK sei besser und die fortgeschrittenere Technik

Das ist ein Irrtum. Lasik ist komfortabler für den Patienten und für den Arzt. Es enstehen kaum Schmerzen und der Patient sieht oft schon nach einem Tag das Ergebnis ("WOW-Effekt"). Nach Prk können teilweise starke Schmerzen entstehen und es kann ein paar Wochen dauern bis man gut sieht. Die Prk wäre für die meisten Patienten, die sich lasern lassen, keineswegs schlechter. Aber sie läßt sich natürlich nicht so verkaufen, wie die Lasik. Jeder Prk-Patient berichtet in den ersten 2 Wochen nach der OP von schlimmen Schmerzen und verschwommenem Sehen. Das ist eine ganz schlechte Werbung. Nach 4 Wochen sieht er genauso gut oder besser als der Lasikpatient. Seine Augen sind auch weniger trocken. Aber dann meldet er sich 13 Jahre lang nicht mehr wieder.

Bei Kurzsichtigkeiten unter 6 Dioptrien und niedrigen Hornhautverkrümmungen, werden bei beiden Methoden die gleichen optischen Ergebnisse erzielt. Auch die Regression ist vergleichbar. Ein Vorteil der Prk ist, daß Flapkomplikationen entfallen und die Hornhaut insgesamt stabiler bleibt. Ein Nachteil der Prk ist, daß es zur Vernarbung (Haze) kommen kann. Die Wahrscheinlichkeit ist allerdings sehr gering und der Haze kann auch behandelt werden.

Vor 13 Jahren gab es noch keine Lasik. 1991 war sogar für Prk die Anfangszeit.

[gast]

sorry, Ich meinte vor 10 Jahren gab es noch keine Lasik

[Silvi]

Hallo Hanna,

ich war in Istanbul bei Frau Dr. Cellikol.
Ich war mit dem Ablauf und vor allem mit dem
Ergebnis sehr zufrieden.

Gruß Silvia

[Gast]

: sorry, Ich meinte vor 10 Jahren gab es noch keine Lasik


LASIK gab es schon vor 10 Jahren, allerdings noch nicht als gängige Methode in Deutschland.

Gruß Martina