Das ist ja gerade der Punkt!Loading hat geschrieben: (...) Das Video als Werbevideo zu bezeichnen, dass übere andere Kliniken herzeiht find ich alles andere als gerechtfertigt.
Nur du, Loading, eröffnest einen Thread, schreist Zeter und Mordio (ohne auch nur ansatzweise konkret zu werden, Namen zu nennen und Hinweise zu liefern), und bindest ein Video einer Augenklinik als "Beweis" für deine Aussage ein, wobei der Inhalt des Videos überhaupt nicht deckungsgleich ist.
Damit legst du deine Meinung/Darstellung der Person im Video in den Mund, obwohl sie das gar nicht sagt.
Eine evtl. Löschung bezieht sich hier explizit nicht darauf, dass es ein Werbevideo sein könnte, sondern es liegt allein an deiner Methodik, mit der du dem Vortragenden, dem Veröffentlicher und dem Forum einen Bärendienst erweist.
Und nein, das ist nicht nur ein theoretisches Konstrukt. In einem sehr großen Autoforum hatte letztens ein User behauptet, Hersteller X sei technisch nicht in der Lage so gute Komponenten zu verbauen wie Hersteller Y. Dazu gab es eine Quellenangabe von Hersteller Y (worin dieser allerdings etwas ganz anderes sagt, nämlich die Komponenten von X seien zwar andere, aber letztlich genau so gut).
Das artete umgehend in jurstischem Hickhack beider Hersteller gegen das Forum aus (Abmahnanwälte, etc.).
Zwischen meinem letzten Posting und deiner Reaktion hat User "Donauwelle" (ein fester Bestandteil des Forums) geschrieben. Wie du siehst, taucht auch in diesem Beitrag zum Schluss etwas von Löschung auf. Ganz so hergeholt ist es also nicht.
Wenn du dir schon alle Studien angeschaut (= wirklich durchgelesen?) hast, kannst du mir dann sagenAlle Studien die sich mit der Smile behandleung beschäftigen lassen diese Werte VOLLKOMMEN unter den Tisch fallen. Alle Nachteile werden gar nicht aufgelistet.
a) wie viele Studien das insgesamt waren und
b) wenn möglich so 10 bis 20 verlinken, dass ich das selber nachprüfen kann?
Was ich dir z.B. zeigen kann, ist der von mir deutlich vor der OP unterschriebene Beratungsbogen, auf dem genau dieses Thema vom Arzt handschriftlich eingetragen wurde, inklusive Erklärung/Skizze und allem Drumrum.
Bevor du das jetzt so verstehst: nein, ich maße mir nicht an zu sagen, dass garantiert alle Ärzte ihre Patienten so gewissenhaft beraten haben wie meiner mich. Es wird defintiv auch schwarze Schafe geben!
Aber ich bin dann z.B. in "allen" Studien ausgespart. Und die anderen x-Hundert Patienten pro Jahr in dieser Klinik scheinbar auch. Das lässt mich zunächst an der Richtigkeit des Wortes "alle" zweifeln.
Auch hier seh ich eigentlich gerade kein Argument drin.
An der von mir umrissenden Stelle wird als großes Plus der Lasik (nur) der Faktor Zeit ins Spiel gebracht. Den Faktor Zeit über unbeschädigtes Gewebe zu stellen, kommt selten gut. Die von dir genannten Begriffe fallen in diesem Zeitfenster nicht.
An einer Diskussion warst du bis jetzt doch überhaupt nicht interessiert, wobei mich das einlenkende Ende deines Beitrags etwas hoffen lässt.Sehr hilfreich und angemessen für eine Diskussion die in diesem Beitrag gefordert worden ist.
Bis hierher hast du eine Meinung und versuchst diese durchzuboxen, selbst wenn du dazu Leuten Behauptungen in den Mund legen, falsch zitieren und verallgemeinern ("alle Studien" etc.) musst.
Ein erster Schritt in eine Diskussion wäre z.B. dir mal andere Bezugspunkte und Quellen als "dieses Video" (dein bisher einziger Verweis!) zu suchen.
Und dann detalliert darzulegen, wie oft der Fehler vor kommt, ob es da vielleicht Korrelationen zum Operationsort/-land, den Kosten einer OP und dem Erfahrungshorizont des Arztes gibt. Und schließlich den Nachweis zu führen, dass du tatsächlich derart schlecht beraten worden bist, wie du es hier darstellst (OLG Koblenz - 5 U 732/14 öffnet dir sonst alle Türen).
Du wirkst keinesfalls wie ein Spinner, aber wie jemand, der etwas voreilig und unreflektiert seine Antworten abschicktAuch wenn ich vllt schon wie mega der Spinner in diesem Forum wirke, so sollte man auch mal die kritischen, unschönen Seiten der Lasik aufzeigen. Ich hätte mir das im vorhinein vor der OP auch gewünscht und nicht nur Leute die Sätze sagen wie WAR MEGA DIE GUTE IDEE. Ich kann nur Leuten davon abraten.
Die kritischen Seiten werden hier in diesem Forum allerorts und intensiv diskutiert. Was auch systembedingt ist, da sich insbesondere solche User anmelden, die Komplikationen erfahren haben. Die überwiegende Zahl der "glücklichen Patienten" wird hier niemals aufschlagen.
Über diese "Leute" (und deren medizinischen Hintergrund), die das ausschließlich als gute Idee beschrieben haben, habe ich keine Kenntnis. Wer was das denn? Freunde? Bekannte? Arzthelfer? Arzt?
Wir kommen einer Diskussion an dieser Stelle deutlich näher.Weitere Punkte für eine Diskussion sind übrigens: maximal mögliche optische Zone, Lentikel reste die nicht entfernt wurden, Ansaugen des Auges und Aberrations (aller bekannten Ordnung und nicht nur einer bestimmten )
Jetzt brauchts von dir nur noch unabhängige Quellen, Fallzahlen, Fallbeispiele und Aufarbeitungen durch Kammern und Gerichte. Dann erzähle ich dir zu jeder konkreten (und neutral formulierten) Frage, was du wissen willst.
Nur zur Deutlichkeit, weil dein Start etwas holprig war: bei normal/sachlich formulierten Fragen und Anregungen steht dir das gesamte Forum, inklusive mir, gerne beratend und helfend zur Seite.
Du bist nicht der erste User, der hier wegen einer fehlgelaufenden Operation aufschlägt. Aber wenn selbst Leute, die jetzt so schlecht sehen, dass andere für sie den Text schreiben müssen, ruhig und sachlich bleiben können, dann sollte man das von jedem erwarten können.
Wie sich das hier weiter entwickelt, liegt also allein an dir ( )