C-TEN Customized TransEpithelial Noncontact - Erfahrung

[Taurusli007]

Wieder bin ich pünktlich zur Nachtkontrolle eingetroffen und ein junger Arzt untersucht mit der Spaltlampe gründlich mein kürzlich nachoperiertes rechte Auge. Der Arzt ist zufrieden und so wird die Verbandslinse gleich entfernt. Das Epithel ist zwar noch rauh und stellenweise trocken, aber es ausreichend nachgewachsen. Ich bekomme nun wieder das Medikament FML Liquifilm und darf auch mit den anderen Medikamenten weitertropfen. Die nächste Nachkontrolle ist auch schon geplant. Dann soll auch wieder ein Sehtest erfolgen. Auch die anderen zur gleichzeit gelaserten Patienten sind da und sie lächeln wie ich. Im Gespräch erfahren ich, dass alle mit dem bisherigen Ablauf zufrieden und gleichzeitig auf froh sind, wenn das Ganze erledigt ist.

Hier kommt es immer wieder zu einer Diskussion um die Bezeichnung cTEN. Dazu möchte ich eine vielleicht hilfreiche Passage des Lasersanbieters auf seiner Website hier zitieren:

• Zitat:
  Surgeons utilizing the iVIS Suite can choose from a variety of treatment strategies to provide the patient with optimized safety and clinical results. Uniquely, the iRES™ laser can be used with LASIK, LASEK, PRK, femto-second laser LASIK, and a new advanced surface ablation strategy called cTEN™. cTEN, is a one-step, no-touch, all-laser process in which a custom refractive treatment is performed without the discomfort of keratome or laser keratome high level suction on the eye, and with the safety advantages of not creating a flap in the stroma.
  
  Surgeons that have experienced the cTEN difference have rapidly migrated their patients to the cTEN procedure

Natürlich kann jeder darüber denken wie er will, jedoch muss man zur Kenntnis nehmen, dass der Laserhersteller deutlich zwischen PRK und cTEN als eine eigene Strategie unterscheidet. Ich denke, dass ist sein gutes Recht. Denn eines haben die Bezeichnungen (Lasik, Femto-Lasik, Epi-Lasik, Lasek, PRK, ICR, AK, ICL, RLE usw.) doch gemeinsam, es sind Verfahren um einen Sehfehler zu korrigieren und gleichzeitig wollen jedes einzelen Verfahren exakt in seinen Vorzügen unterschieden werden. So kann sich ein Forumteilnehmender sein eigenes Urteil bilden .

[Glasbaustein]

Wuhaha! Hier mal die "Übersetzung" von Yahoo-Babelfish, nur zur Erheiterung:

Die Chirurgen, welche die iVIS Suite verwenden, können von einer Vielzahl der Behandlungstrategien beschließen, den Patienten mit optimierter Sicherheit und klinischen Resultaten zu versehen. Einzigartig kann der iRES™ Laser mit LASIK, LASEK, PRK, Femto-secondlaser LASIK und einer neuen vorgerückten Oberflächenentfernungsstrategie benutzt werden, die cTEN™ genannt wird. cTEN, ist ein Ein-, ein berührungslos, Prozess Alllaser, in denen eine kundenspezifische brechende Behandlung ohne die Unannehmlichkeit keratome oder Laser keratome des hoch qualifizierten Saugens auf dem Auge durchgeführt wird, und mit den Sicherheitsvorteilen des Herstellens einer Klappe nicht im Stroma. Chirurgen, die den cTEN Unterschied erfahren haben, haben schnell ihre Patienten zum cTEN Verfahren abgewandert.

[Donauwelle]

Davon abgesehen, dass ich cTEN - als Oberflächenverfahren - vernünftig finde, muss ich doch anmerken, dass die erwähnten Vorteile auch für die "normale" Lasek (nicht Epi-L.) und PRK gelten.
Also: auch kein Keratom, kein umstrittenes Ansaugen, kein Flap

Den wirklich umwerfenden Vorteil gegenüber den genannten Oberflächenverfahren habe ich noch nicht erkannt.

LG

[Taurusli007]

Ich werde hier gerne nochmals die Vorteile gegenüberstellen für die Interessierten soweit ich es als Laie verstanden zu haben glaube. Ob die Vorteile umwerfend sein sollen, na ja, dass sollen die Interessierten für sich selber beurteilen :

• Keine mechanische Entfernung des Epithels durch den Operateur
  PRK: Das Epithel (=oberste Zellschicht der Hornhaut) wird mit einem speziellen Instrument entfernt
  LASEK: Das Epithel wird nach der Markierung des Hornhautzentrums vorsichtig mit einer Alkohollösung abgelöst.
  cTEN: Das Epithel wird sekundenschnell mit dem Laser entfernt.
  Vorteile vs. PRK/LASEK:
  kürzere Behandlungszeit=weniger Komplikationen durch Verunreinigungen, Augenbewegungen
  Kein handwerkliches Geschick durch Operateur notwendig=weniger Komplikationen durch Verunreinigungen (Instrumente usw.) oder handwerkliche Fehlgriffe durch den Operateur. Erfahrung und Tagesform des Operateurs ist nicht relevant, da der Laser die Arbeit tut.

• Form der Epithelentfernung entspricht der nachträglichen Korrekturfläche
  PRK: Da das Epithel durch den Operateur entfernt wird, muss die kreisrunde Form grosszügig genug bemessen sein, damit die Korrektur darin "Platz" (=relativ grosse Wundfläche) hat.
  LASEK: Epithel wird im Bereich von 7 mm abgelöst, ohne dabei zerstört zu werden, und mit einem mikrochirurgischen Instrumenten angehoben und zur Seite gerollt.
  cTEN: Laser entfernt Bereich nur in der Form der nachfolgenden Korrekturfläche (wenn die Korrektur nachher in etwa einem unregelmässigen 8 (z.B. bei Astigmatismus) entspricht, entfernt der Laser das Epithel in exakt dieser Form mit einer Übergangszone und Randprofil (= kleine Wundfläche), die ein schnelles und narbenfreies Nachwachsen des Epithels ermöglicht.
  Vorteile vs. PRK/LASEK:
  Kleine, der Korrektur entsprechende Eröffnung der Behandlungszone=schnellere Heilungszeit, rasche und weitgehend schmerzfreie Wiederherstellung des Epithels, grössere Korrekturen sind möglich
  Exakte Übergangszonen und Randprofil=vermindert die Gefahr von Narbenbildung, rasche und schmerzfreie Wiederherstellung des Epithels.

• Nachkorrekturen nach 3 Monate möglich
  PRK: besser nach 1 Jahr
  LASEK: frühestens nach 6 Monaten möglich
  cTEN: nach 3 Monaten möglich (wie bei LASIK)
  Ich wurde jetzt nach 3 Monaten nachgelasert und bei den Voruntersuchungen war mit Spaltlampe kein Unterschied zum Zustand vor der OP mehr zu erkennen (absolut glatte und unvernarbte Oberfläche wie mir versichert wurde)

Natürlich gäbe es da noch das eine oder andere Argument wie beispielsweise das All-in-one-Verfahren (alles in einem Schritt), welches die Operationsdauer (= weniger Kosten, preisgünstiger) markant heruntersetzt. Je kürzer die Operationsdauer ist, desto kleiner sind die Risiken im Allgemeinen. Nicht erwähnt habe ich, dass diese Laser auch bereits über eine Rotationskontrolle des Auges verfügt und damit Kopffehlstellungen berücksichtigen kann. Mit cTEN ist nicht nur ein operatives Oberflächenverfahren gemeint, sondern auch eine ganze Pallette von weiteren biomechanischen und technischen Überlegungen des Laserherstellers und Patentinhabers. Dafür steht wohl vor allem das c vor dem TEN. Dazu kann die Homepage des Laserherstellers weit besser Auskunft geben.

Fazit: Jedes Verfahren hat seine Vorteile und morgen wird die Technik wieder Neues bringen. Ich jedenfalls darf sagen, dass ich ausser dem ungewohnten Verbandslinsengefühl keine Schmerzen hatte, weder während noch nach der Laserung und alleine deshalb schon Vorteile gegenüber der PRK/LASEK sehe. Die Vorteile von PRK/LASEK wie kein Flap, biomechanische Stabilität und keine trockenen Augen gehören sowieso dazu.

Soweit ich das als Laie verstanden habe, sind nun die hautsächlichen Vorteile cTEN vs. LASIK/PRK aufgeführt. Sollten sich etwaige Unstimmigkeiten trotz sorgfältiger Recherche eingeschlichen habe, so bitte ich um die freundliche Nachsicht, die einem für diese Techniken begeisterten Laserpatienten entgegengebracht werden darf

[blizzard]

Grundsätzlich sind bei den Excimer-Laser-OP's zweierlei Verfahren zu unterscheiden:

1. Intrastromale Abtragung - LASIK
2. Obeflächen-Abtragung - PRK, LASEK, EPI-LASIK, CTEN. LASEK, EPI-LASIK, CTEN sind nichts anderes als PRK-Varianten, bei denen nicht belegt ist, das eine der Varianten den anderen bezüglich der Ergebnisse überlegen ist.

Die Laserabtragung ist bei allen obigen Verfahren gleich ("optimierte asphärische Profile, wellenfront- und/oder topographiegesteuert, ...),

Nun wird versucht, CTEN als ein neues, modernes und den anderen überlegenes Verfahren herauszustellen.

Die CTEN (Customized Transepithelial Notouch) handelt es sich um eine transpitheliale topographiegesteuerte PRK. Die transepitheliale PRK ist seit 1991 bekannt

There are several ways in which it can be removed. In traditional PRK, it is removed physicially (i.e. scraped off). In LASEK, an alcohol solution is used to soften it and it is removed manually. In transepithelial PRK, an excimer laser is used both to remove the epithelium and to perform the laser ablation. And in Epi-LASIK, the epithelium is lifted with a separator.

Transepithelial PRK is unique amongst these procedures in that it is a bit of a "boutique" procedure, that is, it was developed by a clinic in Canada in the 1990s and has not been popularised more broadly.

http://www.lasermyeye.org/encyclopedia/transepiprk.html

What is "No Touch" or "touchless" PRK?

"No touch" is transepithelial PRK (Photorefractivekeratotomy) with the where the top layer of the cornea (the epithelium) is removed by the laser beam.

Is this method of removing the epithelium the most accurate?

In my opinion as a surgeon, it is not as accurate as using the cornea's natural plane between epithelium and it's underlying tissue to gently wipe away the epithelium. I have done over 1000 transepithelial PRKs, and over 5000 alcohol removal PRK procedures. All methods of epithelial removal yield very similar outcomes. I have no strong opinion on one method versus another. I have performed several different techniques and have selected the method I use as in my hands it is the most accurate.

Does a surgical instrument touch the eye in the "No Touch" procedure?

The laser is a surgical instrument. It removes tissue from your eye. The only way to correct vision without touching the eye is to wear glasses (contact lenses touch the eye). "No Touch" is a trademarked name for transepithelial PRK coined by one clinic. It is not a patented form of surgery, it is a procedure developed in 1991. I still do this procedure on appoximately 10 patients per year, only under very specific circumstances.

http://www.seewell.ca/faqs.html

Surface ablation (PRK, LASEK, EPI-LASIK)
The surface skin layer of the cornea is either destroyed by a surgical knife (‘PRK’) or by the laser ('trans-epithelial PRK'), or separated by a solution of weak alcohol ('LASEK') or a mechanical device (‘EPI-LASIK’) revealing the underlying Bowman’s membrane. The laser then removes Bowman’s membrane and a thin layer of underlying stroma. The removal of Bowman’s insulation exposes the healing cells of the stroma to the active skin (‘epithelial’) cells. This can cause scarring and visual distortions which are very difficult to treat.

http://www.laservue.net/differences.php

Kein handwerkliches Geschick durch Operateur notwendig=weniger Komplikationen durch Verunreinigungen (Instrumente usw.) oder handwerkliche Fehlgriffe durch den Operateur. Erfahrung und Tagesform des Operateurs ist nicht relevant, da der Laser die Arbeit tut.

Taurusli007


Epithelentfernung ist ein primitiver Handgriff, bei dem keine Komplikationen beschrieben wurden. Es scheint irrelevant zu sein, ob das Epithel mechanisch oder durch den Laser entfernt wird. Es gibt keine Studien die der CTEN eine größeren Anwendungsbereich und vermindertes Haze-Risiko attestierten.

Das einzig neue an CTEN ist das Lasermodell. Der Hersteller versucht durch kreative Namensgebung den Eindruck zu erwecken, es handele sich hierbei um eine völlig neue Behandlungsmethode, die nur in Verbindung mit diesem Laser durchführbar ist.

Es ist in den Fachkreisen bekannt, daß eine transpitheliale topographiegesteuerte PRK mit einer Vielzahl Lasermodelle durchgeführt werden kann. Insoweit ist weder die Behandlungsart noch das Behandlungsgerät einzigartig.

Gruß

B.