Katastrophales Nachtsehen (Kontrast) seit LASIK vor 5 Jahren

[stareyes]

Da
So, nun habe ich einige Zeit die Sache mit dem Alphagan getestet. OK, ja, es wirkt relativ schnell.

.


Es wurde ja eine leichte Weitsichtigkeit festgestellt. Am liebsten wäre mir, es erst mal wieder mit harten CL zu probieren - um nicht noch mehr zu versauen. Da habe ich aber gelesen, eine sphärische Aberration kann man mit CL nicht korrigieren. Das allerdings finde ich komisch - denn mit harten CL war auch früher meine krumme Fehlsitchtigkeit (Astig) perfekt korrigiert.

Wobei ich nie recht verstanden habe, wie eine (rotationsymmetrische) CL den Astigmatismus korrigieren kann - war aber so. Vielleicht klappt es ja auch mit der Sph. Abb.?

Die CL koennen keine sphaerische Abberation korrigieren, die eine komplexere Ursache haben als das optische System alleine. Astigmatismus jedoch gehoert zu den niedrigeren Abberationen, wobei eine asphaerische Hornhaut simuliert werden kann, wie Ron schon sagte.

[Elmar]

Korrigieren vielleicht nicht, aber vielleicht kompensieren

Im Ernst: Wenn der Tränenfilm zwischen CL und Auge einen Astigmatismus "geradebügeln" kann, warum dann nicht auch eine spärische Aberration? Miss EuroEyes war auf jeden Fall ausgesprochen zuversichtlich und von meinem Vorschlag es nochmal mit formstabilen CL zu versuchen hellauf begeistert.

Das hat mich gestern Abend noch so sehr beschäftigt, dass ich wider jede Vernunft und Logik nicht anders konnte als meine Neugier in einem kleinen Versuch zu stillen.

ICH HABE MEINE ALTEN (PRE-LASIK) CL EINGESETZT

Klar, dass weder Passform noch Brechung angepasst sind, auch klar, dass da Keime dran sein könnten... Doch was hilft Logik gegen Neugier.

Die erste Minute war ungewohnt, Fremdkörpergefühl wie beim ersten Mal vor 25 Jahren. Hat sich aber etwas gelegt und war erträglich.

Also raus ins Dunkle - und siehe da:

- Halos fast weg. SUPER!
- Zum ersten Mal seit 5 Jahren wieder Kontrastsehen bei Dunkelheit. GENIAL!
- Dafür leichte Starbursts (was mich nicht wundert, bei den alten unangepassten Dingern die ich mir aufs Auge gedrückt habe).

Was allerdings ausgesprochen seltsam ist: Ich habe damit Nah wie Fern scharf gesehen, subjektiv schärfer als ohne CL.

Die AA hat eine leichte Hyperopie festgestellt, die CL waren damals aber für Myopie, ca. -3,5 dpt. Mit CL müssten meine Augen also gut 4 dpt. "daneben" gestanden sein. Weil ich es nicht glauben konnte habe ich heute Morgen den Versuch bei Tageslicht wiederholt - mit selbem Ergebnis: Mit CL gleich gut bis besser als ohne.

Wie kann es sein, dass ich mit den total "falschen" CL so gut sehe?

Kann es sein, dass die CL krumme Aberrationen ausbügeln, und die Augenlinse "nachfocusiert" um die falsche Brechkraft der CL auszugleichen?

Oder hat das was mit der Tränenfilmlinse zu tun, die möglicherweise wegen einer bestimmten Form die -3,5 dpt. der CL zumindest teilweise kompensiert?

Ich bin wieder mal etwas verwirrt - und werde gleich einen Termin bei meiner AAin machen, die soll mir mal CL anpassen und ausmessen,

[stareyes]

Hier sieht man wieder dass Probieren uebers Studieren geht. Geniess einfach Dein Erfolg!!!!! BTW, Ich habe mit Brille ein sehr gestoertes nachtsehen und Halos. Mit WEICHEN Pro Clear CLs die normal kein Astigmatismus auskorrigieren sind sie verschwunden. Kontrastsehen nicht perfekt, aber es reicht.

Es bildet sich aber bei Cooper Vision Pro Clear einen Traenenfilm, bedingt durch das hydrophobe Material. Die Augen mussen trotzdem noch in der Lage sein, genug Traenenfluessigkeit zu produzieren damit es abgestossen werden kann.

Die Pure Vision hat Poren und soll angeblich atmungsaktiv und besser fuer Vaskularisierung sein. Das Material ist aber"trocken", meine Augen werden gereizt und ich sehe subjektiv schlechter.

[Elmar]

Geniess einfach Dein Erfolg

Tue ich. Bin gestern ziemlich happy eingeschlafen

Hier sieht man wieder dass Probieren uebers Studieren geht.

Hm, ja. Wobei mir schon eine Balance zwischen Theorie und Praxis wichtig ist. Liefert ein Experiment unerwartete Ergebnisse, interessiert mich auch warum.

Aus dem Versuch könnte ich sonst ableiten, dass ich -3,50er CL brauche, schließlich haben sie gute Ergebnisse geliefert. Beispielsweise wäre interessant, ob das mit den alten Linsen nur deshalb funktioniert hat, weil sie eine falsche (auf PRE-LASIK abgestimmte) Passform hat.

Ich denke, nur mit Kenntnis der genauen Zusammenhänge ist es möglich, die für mein Nachtsehen optimalen CL auszuwählen. Ich hoffe meine AAin ist in solchen Dingen fit uns macht das richtig (oft habe ich den Eindruck, sie doktort auch ganz gerne mal mit "Try and Error" rum).

[nicole_]

Hallo Elmar,

dann kannst du mit deinen 41 Jahren noch gut akkomodieren.

Bei mir haben sich früher (als ich noch harte Linsen trug) die Optiker immer gewundert, wie ich sehen konnte, wenn ich eine neue Brille abgeholt habe, dabei Linsen im Auge hatte und dann noch die fertige Brille drüber aufgesetzt habe.
Ich hatte damit nie Probleme.
In Höchstzeiten waren das auch -3,0 und -3,5 dpt in der Brille über den Linsen.

lg
Nicole