Tatsächliche Chancen bei einer Relasik bzw. beim Nachlasern

[laserkanone]

Hallo Andreas,
...ja, du hast absolut recht. Ich wünschte mir auch, ich hätte es nicht getan!

Mich nervt es z.B. auch , dass im Vorfeld die HHV haargenau vermessen wird (z.B. -0,97 anstatt -1,0) von den tollen Analysegeräten gesprochen wird (Wellenfront u.s.w.) und der Laser dann am Ende total ungenau arbeitet, "was ja am lebenden, unterschiedlich feuchtem Gewebe liegt und bla bla"...

Laserkanone

[Donauwelle]

...dass eine OP mit Restfehlern bis +/- 0,5 Dioptrien als gutes Ergebnis gilt![/b] Es müsste ein Gesetz erlassen werden, in dem steht, dass ein Patient genau darauf schriftlich hingewiesen werden muss!

Steht das nicht auf jedem Bogen, den der Patient vor der OP unterschreibt? Nur weiß halt kaum einer, was das bedeutet, weil die Aufklärung (falls überhaupt) nur oberflächlich ist.

Also am besten eine Brille mit der man auf einem Auge noch -0,5 "Restfehler" und mit dem anderen einem Auge noch +0,5 "Restfehler" hat. Jedem normalen Menschen würde diese Brille das Hirn spalten und er würde sich eine Lasik wirklich nochmal genau überlegen.

Schon bei der Voruntersuchung wäre es "nett", wenn Ärzte bei der Sehtafel eine derartige Fehlsichtigkeit simulieren würden. So könnten Interessierte besser abschätzen, ob eine nicht ganz perfekte Korrektur sehr störend wäre. Ich nehme an, dass besonders Interessenten mit ursprünglich geringer Fehlsichtigkeit die OP dann besser überdenken würden. Andererseits: Welcher Interessierte will vor der OP von möglichen Problemen hören??? (man merkt auch hier im Forum, dass "Komplikationen" oft als Panikmache und Hetze verteufelt werden).

Ich habe immer noch nicht herausgefunden, ob ein Arzt bei einem Restfehler von +-0,5 zu einer Relasik verpflichtet ist oder ob er es vielleicht nur freiwillig macht.

Sicher freiwillig. Schließlich sind +/- 0,5 Werte, die manche Personen nicht einmal wahrnehmen; wenn man aber sensibel ist, .....

und der Laser dann am Ende total ungenau arbeitet, "was ja am lebenden, unterschiedlich feuchtem Gewebe liegt und bla bla"...

Ob die OP (bzw. die Dateneinspeisung in den Laser) schlampig erfolgte, oder ob der Faktor Mensch einen Streich spielte, wird man nach der OP nicht mehr erfahren. - Wir sind aber schon wieder da, dass Patienten hochgradig verärgert sind, weil sie auf diverse Faktoren, die den absoluten Erfolg verhindern können, nicht hingewiesen wurden

Besteht nur eine Restfehlsichtigkeit so ist dies meiner Meinung nach noch das kleinere Übel. ...Treten aber zusätzlich Nebenerscheinungen wie kontrastverlust, starbursts und trockene Augen auf so ist dass schon etwas heikler. Es kann einem nämlich niemand garantieren, dass diese Effekte durch eine erneute OP beseitigt werden.

Stimmt. Darum würde ich bei derart geringer Restfehlsichtigkeit eine Nachkorrektur sehr genau überlegen.

[krace1984]

Hallo zusammen,

Mich nervt es z.B. auch , dass im Vorfeld die HHV haargenau vermessen wird (z.B. -0,97 anstatt -1,0) von den tollen Analysegeräten gesprochen wird (Wellenfront u.s.w.) und der Laser dann am Ende total ungenau arbeitet, "was ja am lebenden, unterschiedlich feuchtem Gewebe liegt und bla bla"...

Eine Voraussetzung für eine Erfolgreiche Laser-OP ist sicherlich eine möglichst genaue und umfangreiche Voruntersuchung. Je genauer die Daten erhoben werden umso grössere Chancen hat man möglichst nahe ans Optimum zu kommen mit dem Endresultat.

Schlussendlich gibt es aber viele Faktoren die das Resultat beeinflussen können. So kann man nie genau sagen wo die Reise hingeht.
Die Biomechanik der Hornhaut wird auch heute noch nicht vollständig verstanden.

[Sterntaler]

Hallo ,

ich kann aus sicherer Quelle berichten, dass ein Wert von + -1 als Erfolg gilt und es sehr unwahrscheinlich ist, dass man genau auf 0,0 kommt.
In der Regel wird nachgelasert, wenn man mehr als 1 Dioptrie Restfehlsichtigkeit hat.
Bin mit Ursprungswerten von -4 Kurzsichtigkeit und 0,25 Hornhautverkrümmung beidseitig auf +0,5 und -1 Hornhautverkrümmung links und -0,25 und -0,5 Hornhautverkrümmung rechts gelandet und natürlich alles andere als zufrieden .
Trotzdem es ein guter Laser wahr, der genau arbeitete, ist die erneute Fehlsichtigkeit und die hinzugekommende Hornhautverkrümmung durch den Heilungsprozeß des Auges entstanden, wofür das Laserzentrum nichts kann.
Ich kann nur nochmal vom Lasern abraten, in meinem Fall hätte ich mir Geld, Zeit und Nerven sparen können.
Leider weiss man auch im Voraus nicht, wie das Auge verheilt.
Man kann Glück haben oder nicht.
Jedenfalls werden diese Risiken im voraus eher kleingeredet.

Lg, Sterntaler

[laserkanone]

Hallo Sterntaler,

Trotzdem es ein guter Laser wahr, der genau arbeitete, ist die erneute Fehlsichtigkeit und die hinzugekommende Hornhautverkrümmung durch den Heilungsprozeß des Auges entstanden, wofür das Laserzentrum nichts kann.
Leider weiss man auch im Voraus nicht, wie das Auge verheilt.
Man kann Glück haben oder nicht.
Jedenfalls werden diese Risiken im voraus eher kleingeredet.

Ja, es wird kleingeredet, ignoriert oder es wird einfach gelogen
Ich überlege trotzdem, ob ich nicht zumindest mein "Weitsichtauge" nachlasern lasse, weil meine Werte seit der OP mega stabil sind (nur leider falsch). Dann aber bei einem Arzt mit mehr als 10000 OPs und dem neusten Laser von 2010?!

Ich wünsche euch alles Gute (auch zu Weihnachten)

Laserkanone