vor 3 Jahren Lasik - Werte jetzt wieder schlecht

[Ruhrma]

Liebe Kiwimaus,

er meinte das wohl ernst und hat es so erklärt, daß die Linse in der Nähe exakt 3 Dpt. akkomodieren muß, damit ein scharfes Bild auf der Netzhaut entsteht. Von daher würde es Sinn machen, bei einer Kurzsichtigkeit von -3.00 nie eine Lesebrille zu benötigen. Soweit ich weiß, bewegen sich die reinen Lesebrillen auch nur in dem Bereich bis +3.00 dpt. Die Beispiele aus Deiner Verwandtschaft widersprechen dem natürlich. Hmm... Gute Sicht ist schon ein wahres Wunder.

Wie geht es Dir denn inzwischen und Deiner Sicht und Deinen Augen? Habe Deinen anderen Thread gelesen.

[Donauwelle]

Die Beispiele aus meiner Verwandtschaft widersprechen den Angaben deines Optikers übrigens auch.
Ich kenne auch einige, die eine ähnliche Fehlsichtigkeit hatten (ca - 3; manche sogar etwas höher) und mittlerweile Gleitsichtbrillen kaufen mussten. Allerdings konnten Gläser, die die Weitsichtigkeit korrigieren länger hinausgeschoben werden, weil es anfangs reichte, zum Lesen die Minusbrille abzunehmen. - Wie gesagt. - Anfangs :

[vistacor]

Hallo,

meine Frau hat vor ca. 5 Jahren in Istanbul (Eyestar) die Lasik durchführen lassen und hatte durch eine kurze Bewegung des Auges während der Lasik komplikationen mit einem Auge. Nach nunmehr 5 Jahren hat sie eine starke Hornhautverkrümmung auf einem Auge und letzten Samstag wieder eine Brille bekommen. Mit 0,5 und 2,0 geht das leider nicht mehr ohne. Selbst die Brille schafft nur 80% bei dem in Mittleidenschaft gezogenen Auge!

Meine Frau war 4x in Istanbul zur Nachbehandlung und hatte eine "wirklich leidvolle Zeit (Jahre)" hinter sich. Man sollte immer bedenken, dass 1% Risiko bedeutet, dass einer von hundert Probleme bekommt und trifft es einem selbst, dann ist wirklich Kakcke! Mein Schwager hat im selben Institut mit 8.0 die Augen lasern lassen und läuft seit 4 Jahren ohne Brille rum.

Grüße

Roland

[Ruhrma]

Schade, daß sich die Leute nicht mehr melden und Bescheid geben, wie stabil die Werte vorher waren und was mit der Hornahutverkrümmung ist.

Aber auf die Gefahr hin, den Faden vollständig zu kapern, habe ich noch ein paar Belege für die Theorie der -3 Dpt ohne Lesebrille gefunden:

http://www.klinikum.uni-heidelberg.de/A ... 299.0.html
Ein kurzsichtiger Mensch mit einer Kurzsichtigkeit zwischen etwa -2 und -4 Dioptrien benötigt allerdings auch im Alter keine Lesebrille, da er auch ohne Linsenverformung in der Nähe scharf sehen kann…”

http://www.praxisklinik-augenaerzte.de/myopie.htm
Lediglich der leicht kurzsichtige Patient (ca. -2 bis -3 Dioptrien) hat keine Lesebrille nötig (natürlich muß er aber für die Ferne eine Brille tragen, um scharf zu sehen).

@Donauwelle, Kiwimaus
Uni Heidelberg finde ich da schon überzeugend. Also bitte noch einmal mit Euren Bekannten und Verwandten checken!

Viele Grüße, Ruhrma

[Ruhrma]

Ok, vielleicht liegt hier das Mißverständnis. Durch Brille, Linsen oder Laserung wird die Ferne korrigiert, und MIT dieser Korrektur braucht auch der leicht Kurzsichtige im Alter eine Lesebrille. Aber OHNE eben nicht.

Mein Optiker meinte auch, daß ich im höheren Alter evtl. keine Linsen mehr tragen möchte, da ich zum Lesen einfach nur meine Fernbrille abnehmen muß.

Zum Lesen in naher Entfernung wird dies wohl so stimmen, aber es gibt in diesen Gleitsichtbrillen ja auch mehrere Zonen, und wie sich Altersweitsichtigkeit dann z.B. bei Bildschirmabstand auswirkt, weiß ich nicht.

Ich glaube, jetzt haben wir's. Ob ich mich Lasern lasse oder nicht, weiß ich damit immer noch nicht. Wie Vistacor schreibt, sind 1% bei denen dauerhafte Sichtbeeinträchtigungen auftreten, nicht wenig.

Ich bin durch Brille und Linsen eine Sehkraft von 125% gewöhnt und kann mir bei Dunkelheit und Regen zum Autofahren auch nichts anderes vorstellen, damit es sicher bleibt.

Viele Grüße, Ruhrma