"Lohnt" sich für mich überhaupt eine Lasik OP noch

[adrenalin]

Hallo,

ich interessiere mich bereits lange Zeit für Lasik-Op´s und würde mir jetzt kurzfristig gerne beide Augen lasern lassen.

Ich werde dieses Jahr 38 Jahre alt und habe auf beiden Augen -2.0 Dioptrien. Auf dem linken Auge habe ich eine ganz leichte Hornhautverkrümmung. Ich trage nun seit über 7 Jahren Kontaktlinsen und meine Sehstärke hat sich seit dem auch nicht verändert (Hornhautverkrümmung ist so minimal das sie nicht ausgeglichen werden muss).

Nun habe ich mir sagen lassen, dass für mich eine OP keinen großen Sinn machen würde. Die bevorstehende Altersweitsichtigkeit würde in den nächsten Jahren (ab ca. dem 40sten Lebensjahr) das Ergebnis wieder zu nichte machen.
Angeblich würde sich meine jetzige Kurzsichtigkeit etwa um genau um diesen Faktor (sprich: 2 Diopt.) verändern und ich wäre dann etwa auf +/- 0 Dioptrien und bräuchte womoglich gar keine Sehhilfe mehr.
Würde ich mich jetzt lasern lassen bräuchte ich mit Anfang/Mitte 40 eine Lesebrille (etwa + 2,0 Diopt.).
Kann diese Aussage stimmen... kann mir das jemand bestätigen ?

Viele Grüße

aDreNaLin

[ratlos]

Hallo Adrenalin,

ich denke, das ist so richtig. Irgendwann im richtig hohen Alter wirst du allerdings auch ohne OP eine Weitsichtbrille brauchen oder immer mit der Nase auf der Zeitung hängen.

Ich war stärker kurzsichtig als du (-5,25) und habe diese eingeschränkte Sicht als sehr belastend empfunden, vertrug außerdem keine Kontaktlinsen mehr. Nun habe ich aber nach der Lasik eine Lesebrille (zwischen 1,0 und 1,5), das ist schon noch eine Umstellung/Einschränkung.

Ich würde bei deinen Werten keine Lasik machen lassen. Das, was du in Kauf nimmst steht meiner Meinung nach nicht im Verhältnis zum Gewinn.
Was spricht gegen Kontaktlinsen?

[Glasbaustein]

Hallo,

Interessante Theorie, aber nach meiner Auffassung trotzdem falsch. Von wem stammt denn diese Weisheit? Einem Arzt?

Mit dem Alter verliert das Auge die Akkomodationsbreite, d.h. die Linse kann sich nicht mehr so gut auf unterschiedliche Entfernungen einstellen, da die Linsen-Muskulatur zum Verformen der Linse im Alter erlahmt. Ergebnis: (Alters)Weitsichtigkeit. Nahe Gegenstände werden nicht mehr scharf abgebildet.

Das heißt aber nicht, denke ich, dass automatisch die Kurzsichtigkeit somit egalisiert wird. Also es gilt nicht zum Beispiel: Bei -2 Myopie (Kurzsichtigkeit) plus +2 Presbyopie (Altersweitsichtigkeit) ergibt = Null Dioptrien, also klare Sicht in jeder Entfernung. Das wäre wohl schön.

Das Eine ist ein Problem der Augapfelform (Hornhaut) und das Andere ein Problem der Linse. Beides hebt sich, nach meiner Meinung, nicht auf. Man bleibt trotz Presbyopie weiterhin mit -2 Dioptrien kurzsichtig.

Bin mir da nicht 100% sicher, aber auf jeden Fall stimmt diese Theorie so nicht, würde ich sagen.

Ich persönlich kann heute noch immer prima mit den vor 10-15 Jahren angefertigten Brillengläsern sehen, obwohl ich mittlerweile voll alterweitsichtig bin. Das müsse ja dann lt. der Theorie nicht mehr so gut gehen, oder nur deutlich schlechter. Also kann daran was nicht stimmen.

Dazu müßte sich vielleicht mal ein Moderator oder ein anderer Experte äussern.

Gruß, Matthias

[adrenalin]

Hallo,

Danke für die raschen Antworten.
Leider steht´s jetzt 50/50.
Die Theorie wurde übrigens von meinem Kontaktlinsendealer (Optiker) aufgestellt.
Naja... bin mal gespannt was sonst noch so kommt...

Gruß aDreNaLin

P.S.: Ach ja: Gegen das tragen von Kontaktlinsen spricht im meinem Falle eigentlich nichts (keine Probleme, etc.)... wäre quasi reiner "Luxus" den ich mir gönnen wollte (und auf Dauer rechnet sich so eine OP eigentlich auch... wenn ich die "guten" AirOptix und die Lösungen gegenrechne).

[neo3380]

schließe mich Glasbaustein an!

seine Beschreibung zur Altersweitsichtigkeit ist richtig.

Grüße
neo3380[/list]