die Abtragungstiefe wird mit einer mathematischen Formel, die dem Behandlungsprinzip aller Excimerlaser zugrundeliegt, bestimmt. Die Tiefe der Abtragung wächst überpropotional mit dem Durchmesser der Behandlungszone. Es mag geringfügige Variationen unter den Lasern geben, aber die Formel gilt für sie alle.
Ich habe nicht behauptet, eine LASIK sei bei Abau nicht möglich, aber selbst wenn man einen dünnen Flap voraussetzt, z.B. 100 Mikronen, und bereit ist, an das Minimum für Restdicke von 250 Mikronen zu gehen, bleiben ca. 130 Mikronen für die Abtragung. Damit kann man 8 Dioptrien korigieren, aber die Behandlungszone wird deutlich kleiner sein als seine Pupille bei Dunkelheit. Es wird bei dieser verfügbaren Abtragungstiefe mit keinem Laser möglich sein, mit einer Zone, die seiner Pupillengröße gleich ist oder sie übertrifft, 8 Dioptrien zu behandeln. Damit steigt das Risiko von Halos, Glare, usw.
Dein Flap ist tatsächlich sehr dick geraten, dennoch standen bei dir ca. 30 Mikronen mehr für die Behandlung zur Verfügung als bei Abau. Die Frage ist, welcher Behandlungsdurchmesser bei dir gewählt, wieviel Hornhaut abgetragen wurde und wie groß deine Pupillen bei Dunkelheit sind.
Gruß
B.
Laseroperation sinnvoll bei diesen Werten?
Moderator: Frankyboy
-
regina_garbe
- kennt sich hier aus
- Beiträge: 372
- Registriert: 23.03.2004, 21:17
- Wohnort: Hameln
-
tetragamma
- Forums-Benutzer
- Beiträge: 30
- Registriert: 18.10.2006, 12:31
- Wohnort: Schweden
So, hab nochmal nachgesehen.
Mein Pupillendurchmesser: 5,5 auf beiden Augen
Also, ich scheine entweder Glueck gehabt zu haben (nicht sehr wissenschftliche Begruendung) oder der Laser hat eben doch einen grösseren Einfluss.
Ein Auszug von Dr. Stonecipher, USA
The researchers also administered questionnaires to patients asking how much glare they experienced from bright lights such as headlights and streetlights, before and after LASIK. Mean scores on the test improved significantly after LASIK with a p value of 0.001.
Increased glare was more likely to occur with higher myopic corrections and residual refractive error. It was not correlated with mesopic pupil size, Dr Stonecipher emphasised. He related this finding to the large effective optical zone provided by the Allegretto laser, which extends to the full diameter of the labelled treatment with blends occurring in the periphery.
Dr. Bond meint herzu:
In the Allegretto hyperopia trial, patients also experienced a mean improvement in glare from bright lights after LASIK. The eyes with the most preoperative glare were the ones most likely to improve after surgery. Patients reporting lower scores after LASIK were more likely to have larger pupils. However, large pupils alone did not predict worsened scores, Dr Bond said.
When the researchers asked patients about the quality of their vision just during night driving, there was no association between pupil size and glare experienced after surgery, Dr Bond added.
"The results of the trial are very striking, and are likely due to the use of the prolate software in Allegretto.
Nachzulesen auf:
http://www.southline.com.au/lnews_p.asp
Dr. Raymond Stein, der schon mit zig Lasersystemen gearbeitet hat, spricht eine ähnliche Sprache:
http://www.vryghem.be/documents/allegre ... rlaser.pdf
Um aber mal zurueck zum Ausgangsthema zu kommen:
Der österreichische Arzt hat ja sogar von Lasek abgeraten bei den Werten...wobei das hier doch eindeutig die zu favourisierende Methode wäre, wenn man die lange Heilungsphase in Kauf nehmen kann... Daher frage mich ob dem Doc einfach die Erfahrung fehlt?
Mein Pupillendurchmesser: 5,5 auf beiden Augen
Also, ich scheine entweder Glueck gehabt zu haben (nicht sehr wissenschftliche Begruendung) oder der Laser hat eben doch einen grösseren Einfluss.
Ein Auszug von Dr. Stonecipher, USA
The researchers also administered questionnaires to patients asking how much glare they experienced from bright lights such as headlights and streetlights, before and after LASIK. Mean scores on the test improved significantly after LASIK with a p value of 0.001.
Increased glare was more likely to occur with higher myopic corrections and residual refractive error. It was not correlated with mesopic pupil size, Dr Stonecipher emphasised. He related this finding to the large effective optical zone provided by the Allegretto laser, which extends to the full diameter of the labelled treatment with blends occurring in the periphery.
Dr. Bond meint herzu:
In the Allegretto hyperopia trial, patients also experienced a mean improvement in glare from bright lights after LASIK. The eyes with the most preoperative glare were the ones most likely to improve after surgery. Patients reporting lower scores after LASIK were more likely to have larger pupils. However, large pupils alone did not predict worsened scores, Dr Bond said.
When the researchers asked patients about the quality of their vision just during night driving, there was no association between pupil size and glare experienced after surgery, Dr Bond added.
"The results of the trial are very striking, and are likely due to the use of the prolate software in Allegretto.
Nachzulesen auf:
http://www.southline.com.au/lnews_p.asp
Dr. Raymond Stein, der schon mit zig Lasersystemen gearbeitet hat, spricht eine ähnliche Sprache:
http://www.vryghem.be/documents/allegre ... rlaser.pdf
Um aber mal zurueck zum Ausgangsthema zu kommen:
Der österreichische Arzt hat ja sogar von Lasek abgeraten bei den Werten...wobei das hier doch eindeutig die zu favourisierende Methode wäre, wenn man die lange Heilungsphase in Kauf nehmen kann... Daher frage mich ob dem Doc einfach die Erfahrung fehlt?
@ regina_garbe
es handelt sich um die Munnerlynnsche Formel
@ tetragamma
du hast wirklich kleine Pupillen, so daß selbst bei dem dicken Flap genug Hornhaut für eine Korrektur mir einer ausreichend großen Behandlungszone zur Verfügung stand. Mit dieser Zone kann man bei Abau wahrscheinlich auch eine LASIK durchführen, aber es stellt sich die Frage, wie danach die Nachtsicht sein wird.
LASEK hat bei höheren Fehlsichtigkeiten ein erhöhtes Hornhaut-Trübungsrisiko. Manche Ärzte verwenden Mytomicin zur Trübungsvorbeugung, aber die Mytomycinanwendung ist nicht unumstritten.
Gruß
B.
es handelt sich um die Munnerlynnsche Formel
@ tetragamma
du hast wirklich kleine Pupillen, so daß selbst bei dem dicken Flap genug Hornhaut für eine Korrektur mir einer ausreichend großen Behandlungszone zur Verfügung stand. Mit dieser Zone kann man bei Abau wahrscheinlich auch eine LASIK durchführen, aber es stellt sich die Frage, wie danach die Nachtsicht sein wird.
LASEK hat bei höheren Fehlsichtigkeiten ein erhöhtes Hornhaut-Trübungsrisiko. Manche Ärzte verwenden Mytomicin zur Trübungsvorbeugung, aber die Mytomycinanwendung ist nicht unumstritten.
Gruß
B.
Hallo blizzard, Abaus und alle anderen,
es gibt viele Gründe, warum es sehr wichtig ist, auf einen möglichst modernen Laser zu achten, insbesondere bei hohen Dioptrien.
Nicht nur, dass ein moderner Laser präziser und genauer arbeitet, sondern weil dieser pro Dioptrie weniger abträgt. Dann wird die Hornhaut nicht so dünn für den Fall, dass eine Nachkorrektur notwendig wird. Ein moderner Laser kann auch großflächiger arbeiten, was bei großen Pupillen wichtig ist, und so manche moderne Laser haben sogar eine Iriserkennung. Unter anderem.
Ich bestehe darauf, dass es sehr wichtig ist, auf einen möglichst präzisen laser zu achten, aber genauso auf die Erfahrung des Arztes, auf die ausführliche Beratung und nicht zuletzt auf das "Bauchgefühl", denn man spürt instinktiv, ob man beim Arzt gut aufgehoben ist oder nicht. Ich habe mich bei meiner Laser-OP leider auf den Instinkt meiner Tante verlassen, die vom Arzt hingerissen war, obwohl ich selbst das Gefühl hatte, dass er nicht richtig auf meine Fragen eingegangen war und die Beratung nicht ausreichend war. Und ich war vom Anfang an leider unzufrieden mit dem Ergebnis. Hätte ich so eine dünne Hornhaut wie blizzard gehabt, wäre eine Re-Lasik für mich ausgeschlossen!!!
Da kann blizzard sagen was man will, ich werde von meiner Meinung nicht abrücken und diese als Rat einer Lasik-Erfahrenen an allen, die die Lasik noch vor sich haben, weitergeben.
Und blizzard: Wenn Du immer wieder die Aussagen der anderen Forumsteilnehmer korrigierst, und dies fettschreibst, so wirkt das aggressiv, wenn nicht sogar streitsüchtig, sorry. Es würde mich interessieren, ob ich als einzige das so empfinde oder auch andere Teilnehmer. Vor allem nach dem es nicht das erste Mal war...
Abaus: Ich würde Dir sowieso eher zu einer Linsenimplantation raten, habe ich Dir eh schon im anderen Forum geschrieben. Ich würde mich persönlich bei so hohen Werten und so dünner Hornhaut nie lasern lassen.
Viele Grüße,
Evy
es gibt viele Gründe, warum es sehr wichtig ist, auf einen möglichst modernen Laser zu achten, insbesondere bei hohen Dioptrien.
Nicht nur, dass ein moderner Laser präziser und genauer arbeitet, sondern weil dieser pro Dioptrie weniger abträgt. Dann wird die Hornhaut nicht so dünn für den Fall, dass eine Nachkorrektur notwendig wird. Ein moderner Laser kann auch großflächiger arbeiten, was bei großen Pupillen wichtig ist, und so manche moderne Laser haben sogar eine Iriserkennung. Unter anderem.
Ich bestehe darauf, dass es sehr wichtig ist, auf einen möglichst präzisen laser zu achten, aber genauso auf die Erfahrung des Arztes, auf die ausführliche Beratung und nicht zuletzt auf das "Bauchgefühl", denn man spürt instinktiv, ob man beim Arzt gut aufgehoben ist oder nicht. Ich habe mich bei meiner Laser-OP leider auf den Instinkt meiner Tante verlassen, die vom Arzt hingerissen war, obwohl ich selbst das Gefühl hatte, dass er nicht richtig auf meine Fragen eingegangen war und die Beratung nicht ausreichend war. Und ich war vom Anfang an leider unzufrieden mit dem Ergebnis. Hätte ich so eine dünne Hornhaut wie blizzard gehabt, wäre eine Re-Lasik für mich ausgeschlossen!!!
Da kann blizzard sagen was man will, ich werde von meiner Meinung nicht abrücken und diese als Rat einer Lasik-Erfahrenen an allen, die die Lasik noch vor sich haben, weitergeben.
Und blizzard: Wenn Du immer wieder die Aussagen der anderen Forumsteilnehmer korrigierst, und dies fettschreibst, so wirkt das aggressiv, wenn nicht sogar streitsüchtig, sorry. Es würde mich interessieren, ob ich als einzige das so empfinde oder auch andere Teilnehmer. Vor allem nach dem es nicht das erste Mal war...
Abaus: Ich würde Dir sowieso eher zu einer Linsenimplantation raten, habe ich Dir eh schon im anderen Forum geschrieben. Ich würde mich persönlich bei so hohen Werten und so dünner Hornhaut nie lasern lassen.
Viele Grüße,
Evy
Sie haben Interesse an einer Lasik-Behandlung? Fordern Sie hier kostenlose Informationen zum Thema Lasik an und lassen Sie sich beraten!
Beratung anfordern