Frage zu Altersweitsichtigkeit

[Kaethe108]

Hallo!

Ich habe mal eine Frage zum Thema "Lesebrille ab Mitte 40":

Ist die Wahrscheinlichkeit, später eine Lesebrille zu brauchen, durch die Beseitigung meiner Kurzsichtigkeit mittels Lasik jetzt eigentlich höher?

Zur Erklärung: Meine Mutter hat in etwa die gleichen Minuswerte, wie ich vor meiner OP. Sie braucht aber mit 65 Jahren immer noch keine Lesebrille. Überhaupt trägt fast niemand in unserer Familie eine Lesebrille.
Hab ich mir diesen "genetischen Vorteil" jetzt durch die Korrektur verdorben?

Wäre toll, wenn mich jemand zum Thema "Altersweitsichtigkeit" aufklären könnte!

Danke,
Kaethe ;o)

[cheese]

Hallo.

Mein OP-Arzt hat mich darauf hingewiesen, dass er mich zu einer Normalsichtigen macht. Und da ist ist es schon wahrscheinlich, dass man dann mit 40+ eine Lesebrille braucht. Und mein Normaler-Augenarzt hat mir vor der OP gesagt, es ist schon nicht schlecht, dass man beim Lasern ca.-2 dptr übrig lässt, dann hat man später keine Lesebrille, aber wer will das schon, ich wollte es nicht. Was später kommt zeigt das Leben. Im Moment bei 0 zu landen ist schon toll!!

[buchstaebchen]

Hallo Kaethe,

hier findest Du eine ausführliche Erklärung der Altersweitsichtigkeit:

http://www.ch.cibavision.com/linsen/alt ... gkeit.html

Wenn einer nun kurzsichtig ist (so im Bereich um -2dpt glaube ich). kann er später zum Lesen seine Brille einfach absetzen und ohne diese lesen. Nur in der Ferne kann er halt nach wie vor nur unscharf sehen. Es ist auch ein Trugschluß, zu glauben, Altersweitsichtigkeit und Kurzsichtigkeit würden sich gegenseitig aufheben. Ist leider nicht so.

Die extrem Kurzsichtigen (so wie ich mit meinen ex -8/-9 dpt) haben leider nichts von der Altersweitsichtigkeit - müssten sie doch zum Lesen den Text 10 cm vor ihre Nase halten

Viele Grüße
buchstaebchen

[Thomas S.]

Hallo Kaethe,

Ist die Wahrscheinlichkeit, später eine Lesebrille zu brauchen, durch die Beseitigung meiner Kurzsichtigkeit mittels Lasik jetzt eigentlich höher?

die Alterweitsichichtigkeit hat (meines Wissens nach!) NUR mit der geringeren Flexibiltät (Akkomodation) des Auges zu tun: Läßt Du die Kurzsichtigkeit nicht beseitigen, ist später eine Bifokal- oder Gleitsichtbrille notwendig.

Es gibt allerdings die Möglichkeit, mit Lasik eine sog. Monovision einzustellen: Dabei wird das dominate Auge auf 0, das andere auf -1 (?) gelasert: Damit kannst Du "später" mit dem nichtdominanten Auge in der Nähe lesen.

Die Wahrscheinlichkeit für eine Lesebrille bei Kurzsichtigkeit wird meiner Meinung nach deshalb durch eine Lasik nicht verändert!
Falls ich mich damit auf dem Holzweg befinde: Bitte um andere Begründungen!

Gruß
Thomas

[Kaethe108]

Danke für die vielen Antworten!

Habe mir auch deinen link durchgelesen, buchstaebchen.
Aber ehrlich gesagt, richtig verstanden hab ichs immer noch nicht...

Wenn die Altersweitsichtigkeit von einer zunehmenden Unflexibilität der alternden Linse herrührt und damit eine Akkomdation schwieriger wird, wie erklärt sich dann, dass man mit -2 Dioptrin keine Lesebrille braucht???

Kann noch mal jemand den Sachverhalt für ganz Doofe erklären???

Kaethe ;o)