Unsachliche Beiträge aus aufgeräumtem Thread

[I can see clearly now]

Es sind keine Berichte bekannt, daß die Hornhäute der damals behandelten Patienten, von Einzelfällen abgesehen, instabil geworden wären.B.

Ganz Deiner Meinung!
Wenn sich dieser Dozenten Scharlatan auf ein paar Einzelfälle beruft, kann das ja nur bedeuten, das der Mann ein profilierungsüchtiger, mediengeiler Neurotiker ist! Jawoll! Eine Art Boris Becker der Augen!
Und wo gehobelt wird, fallen nun auch mal Späne... die paar tausend vereinzelte Fälle zu erwähnen ist doch sowieso albern. Kriegsblinde in Absurdistan haben es da viel schwerer, stimmts?
Woher hat dieser suspekte Typ denn überhaupt seine fragwürdigen "Weisheiten"? Der hätte vor dem Interview doch erst einmal Dich konsultieren sollen! Ich meine, wo kommen wir denn da hin, wenn jeder dahergelaufene Akademiker Deine Erkenntnisse in Frage stellt?
Nächstens äußern sich dann vielleicht sogar noch irgendwelche Augenärzte in Leserbriefen kritisch zur Lasik und bringen mit ihrer absonderlichen Meinung den SPIEGEL um seinen guten Ruf.

Es gibt nach meiner Kenntnis keine Studien über Hornhautdestabilisierung im Sinne einer Ektasie nach der RK. Selbst wenn es welche gäbe, würden sie keine Schlüsse auf die Hornhautstabilität nach LASIK/LASEK/PRK erlauben.

Interessanter Aspekt und klingt auch sehr intellektuell.
Besagt aber - sinngemäß übertragen - nur, das es keine Studien über Kausalitäten zwischen Bettnässen und lesen von BILD gibt. Selbst wenn es welche gäbe, würden sie keine Schlüsse auf den Konsum von Weizenbier des Lesers (bezieht sich definitiv NICHT auf "Glasbaustein"") erlauben.
Und damit hast Du unbestritten Recht!
Also sollte man vielleicht doch, bis zum Beweis des Gegenteils irgendwann einmal, davon ausgehen das eine Lasik die Hornhaut strukturell schwächt, wie es der SPIEGEL schamlos behauptet.
Wer lesen kann, ist klar im Vorteil. Der Mann spricht von 60 oder 70 Jahren. Das mag Dich vielleicht nicht jucken, die erwähnten Zwanzig-jährigen könnten möglicherweise nun aber ins grübeln kommen.

[Glasbaustein]

Ich schreibe das hier jetzt mal als Privatmann und nicht als Mod.

Was ich überhaupt nicht verstehe: Du ("I can see..") hast bereits eine, wohl erfolgreich verlaufene, Augen-OP hinter dir, hast aber nichts besseres zu tun, als hier im Forum ständig auf die Gefahren dieser Thematik vehement hinzuweisen. Wo bleibt da die Logik?

Natürlich ist das nie ein Spaziergang, aber findest Du das so in Ordnung? Andere, die die OP noch vor sich haben, machen sich schon, auch ohne Zwischenrufe vom Seitenaus, genug Sorgen. Will gar nicht die freie Meinungsäusserung beschneiden, aber das ist doch auch ein Punkt, zumindest ein sozialer. Gut, das mag ein schwaches Argument sein, drängt sich mir aber trotzdem auf, das mal anzusprechen. Der Spiegel-Artikel ist ja nun wirklich eher lächerlich recheriert. Würde wohl auch schon helfen, wenn sich dein Ton etwas ändern würde. Das alles kann man auch in völlig sachlicher Weise vortragen. Einfach hier und da ein paar PDFs, die ausschließlich negative Informationen vermitteln, zu verlinken und dabei zuzusehen wie die Bombe platzt, und das zunächst relativ kommentarlos als Beitrag zu verkaufen, ist nicht mein Stil.

[modmodus]Ausserdem würde ich dich gern, zum wiederholten Mal, darum bitten, deine Wortwahl gegenüber den Argumenten der Anderen, einer mindestens doppelten, Prüfung zu unterziehen. Mal davon abgesehen, dass sich ein sarkastischer Schreibstil schwer lesen läßt. Danke.[/[modmodus]

Nur mal am Rande gefragt: Hattest Du nicht sowieso schon mehrfach angekündigt, das Forum zu verlassen? Dann aber munter weiter zu posten ist auch etwas, dass ich nicht verstehe. Du liebst irgendwie den großen Auftritt, oder?

Das eine Augen-OP die Hornhaut strukturell schwächt, hat in diesem Forum wohl übrigens auch noch Niemand bestritten. Woher hat eigentlich dieser Herr im Spiegel-Artikel die Gewissheit, was in 60 oder 70 Jahren sein wird? Ist doch auf jeden Fall absurd und eine unbewiesene Behauptung, oder?

Das alles soll kein Angriff sein, aber das lag mir einfach auf der Zunge.

[Saida81]

Okay... und an dieser Stelle bitte keine Verteidigungsreden oder ähnliches, bevor das nächste interessante Forum versaut ist und geschlossen werden muss...

Weiter zum Thema, bitte!

[I can see clearly now]

Ich wundere mich trotzdem über die Fragen und Antworten, da immerhin der Spiegel doch nicht mit der Bild Zeitung zu vergleichen ist. Es kommt mir aber vor, als ob der Dozent Kontaktlinsen verkaufen möchte.

@stareyes
Ich glaube nicht, das hinter dem Ganzen die finstere Augenoptiker Mafia steckt. Herr Berke ist sicher kein fieser Kontaktlinsen Dealer, welcher mit dem Interview Kurzsichtige "anfixen" will.
Das Interview ist ja nur ein Teil des ausführlichen Berichtes zur Thematik, welcher im aktuellen Heft des SPIEGEL zu lesen ist.

@Privatmann Glasbaustein
Was hast Du denn für ein Problem? Aber wenn Du mir den Spaß, welchen ich in diesem Forum hatte nicht gönnst; werde ich halt, wie von Dir gewünscht, nix mehr schreiben.

@Moderator Glasbaustein

[modmodus]Ausserdem würde ich dich gern, zum wiederholten Mal, darum bitten, deine Wortwahl gegenüber den Argumenten der Anderen, einer mindestens doppelten, Prüfung zu unterziehen. Mal davon abgesehen, dass sich ein sarkastischer Schreibstil schwer lesen läßt.
Danke.[/[modmodus]
Zuletzt bearbeitet von Glasbaustein am 13.11.2008, 09:19, insgesamt 7-mal bearbeitet

Sei doch mal Vorbild! Ist Dir denn trotz siebenmaliger Bearbeitung Deines Statements wirklich immer noch entgangen, dass Du dem "modmodus" im Abschluß eine Klammer zuviel angehängt hast?
Als guter Aufpasser solltest Du schon darauf achten, dass Deine mahnenden Worte etwas würdevoller in ihrem tag erscheinen!

[Schneeflocke]

Hallo I can see clearly now,

sicher will dir niemand den Spaß vermiesen - allerdings fällt halt einfach auf, dass du schon eine sehr - gelinde gesagt - ungewöhnliche Art an den Tag legst............. Vielleicht kannst du ja einfach ein bissel neutraler schreiben - nicht so fürchterlich sarkastisch und so.............

Gruß, Flocke