[quote]Das sind reine Richtwerte. Es gibt Patienten die haben jahrelang mit Trockenheit zu kämpfen, andere ein paar Tage.
Schlussendlich kann das niemand vorhersehen.[/quote]

Klingt nach, keiner weiß wie es läuft. Tolle Sache.

Hallo zusammen,

Ich denke das Risiko für eine Flapablösung bzw. Verschiebung ist bei Kampfsportarten durchaus gegeben. Auch bei Ballsportarten wo der Ball das Auge treffen kann ist ein gewisses Risiko vorhanden. Der Flap erreicht auch nach Jahren nur ein Bruchteil der ursprünglichen HH-Festigkeit.

Allerdings kenne ich mich da zu wenig aus. Was sagen die Lasik Befürworter zu dieser Problematik?

[quote]Im Kapitel trockene Augen im Buch von Prof. Kohnen schreibt er, dass der Befund nach 2-3 Monaten stabil sei. Was stimmt denn nun?[/quote]
Das sind reine Richtwerte. Es gibt Patienten die haben jahrelang mit Trockenheit zu kämpfen, andere ein paar Tage.
Schlussendlich kann das niemand vorhersehen.

[quote]Wenn es gut geht, schön - aber die Risiken, dass kein optimales Ergebnis, d.h. 0,0 Dioptrien/keine dauerhafte Trockenheit/keine Nachtsichtprobleme erreicht wird liegt nicht bei 98%, sondern eher bei maximal 80%.[/quote]
Ja da liegst du warscheinlich nicht schlecht mit deiner Einschätzung.
Dazu habe ich noch einige Fakten gefunden von der amerikanischen Food and Drug Administration. Stimmt irgendwie nachdenklich.
http://www.youtube.com/watch?v=wZhOt2ka91Y

Frohe Festtage

Was haltet Ihr eigentlich davon, dass Prof. Knorz bei der angehenden Polizistin im Film eine LASIK statt einer PRK/LASEK durchgeführt hat. M.E: Stichwort Flapverlust?

Erstaunlich auch die Aussage von Prof. Knorz, dass die trockenen Augen ein Jahr lang anhalten können. Im Kapitel trockene Augen im Buch von Prof. Kohnen schreibt er, dass der Befund nach 2-3 Monaten stabil sei. Was stimmt denn nun?

Ich habe den Eindruck, dass sehr viel nicht erforscht ist, sehr viel schöngeredet und eigentlich keiner das Ganze im Griff hat. Wenn es gut geht, schön - aber die Risiken, dass kein optimales Ergebnis, d.h. 0,0 Dioptrien/keine dauerhafte Trockenheit/keine Nachtsichtprobleme erreicht wird liegt nicht bei 98%, sondern eher bei maximal 80%. Manche stören die Folgen hlt weniger, andere mehr!

Der Bericht ist echt gut. Herr Knorz ist wenigstens ehrlich und sagt, dass man sich mit schlechter Nachtsicht für die "Freiheit ohne Brille" abfinden muss und erklärt den Wechselwirkungseffekt zwischen großer Pupille und Fehlsichtigkeit las hierfür bestimmende Faktoren. So wurde mir das nicht verkauft. Alles immer nur vorübergehend.

Interessant die Gründe warum er sich hat lasern lassen:
1. Kann schlecht mit Brille vor Patienten treten.
2. Gute Erfolge.

die Reihenfolge sollte ja wohl anders rum sein, hoffe das war unbewusst.

Die Beispiele waren wirklich erschreckend, ich glaube, dass viele sich nicht trauen darüber öffentlich zu sprechen.

[quote]> Soweit ich weiß, ist es sogar untersagt jemanden zu lasern der weitgetropft wurde![/quote]

Echt. Bei mir war das weittropfen zwei tage vor der OP und die Pupille am Tag der OP immer noch sehr groß. Man sagte mir, das sei kein Problem. So langsam bin ich nicht nur fertig, sondern einfach nur noch entsetzt!