Das stimmt allerdings und dann kommt man beim preis für eine flasche auf 7,50 euro. Und dadurch dass nur ein tropfen raus kommt,super sparsam. Bei www. medpreis.de mal nach schauen!!!!!!

Naja, das sei mal so dahingestellt. Also ich geh da keine Kompromisse ein...und schon garnicht wegen 7 Euro. Hab nur das eine Paar Augen. Aber jedem das seine...
Außerdem kann man Hylo-Comod im Internet auch schon recht günstig erstehen...u.a. auch in der Doppelpackung.

:D :D :D

naja und mir als nicht Laie, dem tuen die 7€, die eine Flasche mehr kostet, bedenklich schmerzen ... das Konservierungmittel, was in Hylo-Vision verwendet wird, ist eine Art Desinfektionsmittel, natürlich Augen verträglich ... somit, m.E. nicht bedenklich .... bedenklich für mich die Mehrkosten dieses Produkts ...

Erwähnen möchte ich noch, dass man auch sterile physiologische Kochsalzlösung verwenden kann, als preisgünstige Alternative, da ist dann gar nix drin :wink:

lg, July

Also ich als Laie würde trotzdem das Produkt ohne Konservierungsmittel bevorzugen, als das Produkt mit einem angeblich unbedenklichen Konservierungsstoff. :)

Hallo incude

[quote]
Jedoch ist es so, dass genau aus diesem Grund Hylo Comod seit dem Jahr 2006 mit Citrat gepuffert ist. Dies hat eine wesentlich geringere Förderung solcher Calciumablagerungen.
[/quote]

es war halt genau dieses Produkt, dass zu den 5 Fällen von Kalkablagerung mit darausfolgender Hornhauttransplantation führte ... also wundert es mich nicht, dass genau die Firma nun überbetont, wie gut ihre Augentropfen ohne Phosphat sind .... jedoch enthalten fast 30 andere Augentropfen auch kein/physiologische Konzentration von Phosphat und sind entsprechend gleich gut wie Hylo Comod -

finde also auch, dass der Preisunterschied von Hylo Comod und Hylo Vison nicht wirklich gerechtfertigt ist ... Polyhexanid halte ich ebenso für unbedenklich als Konservierungsmittel.

viele Grüße, July