Also meine Schnittkante hat mich bisher nicht gestört - und wird sie wohl auch nicht, da laut AA selbst mit Geräten kaum zu erkennen. :wink:

das habe ich auch nicht gesagt, fakt ist das sie aber da ist :wink:

Man muss eben abwägen für was das alles seinen Zweck hat....

Nochmal zur Wiederholung, der Schnittrand beeinträchtigt im Normalfalle die Sehkraft nicht.
Das man als Lasik-Patient in manchen Berufen keine Chance hat ist ein ganz anderes Kapitel.

@Symbiont
Schnittkante ist eben Schnittkante, egal wie dünn sie auch ist, bei manchen Berufen wäre das ein Grund abgelehnt zu werden(vorrausgesetzt man brauch 100% Seefähigkeit).

Und umso jünger die PAtienten sind, also so anfang 20, für die wäre es vielleicht doch ratsam eine lasek durchzuführen...

gruß aus berlin

[quote="schlaudi"]Das optische Ergebnis ist bei der PRK, erfolgreiche Heilung vorausgesetzt, wohl besser, weil die Schnittstelle bei der Lasik, die ja bekanntlich nie ganz verschwindet, das Licht brechen kann.[/quote]

Also das mit der Schnittkante halte ich für Quatsch, der Flap hat gewöhnlich einen Durchmesser je nach Saugring und Mikrokeratom von mind. 8-8,5 mm. So große Pupillen sind doch eher die Seltenheit, das der Flaprand nachts stören könnte und zudem meiner Meinung nach eine klare Kontraindikation für eine Laserbehandlung.

[quote="schlaudi"]Das OP-Risiko wird bei der Lasik fünffach höher als bei der PRK angenommen, wobei es insgesamt zugegebenermaßen sehr neidrig ist.[/quote]

Mit solchen Aussagen wäre ich doch eher etwas vorsichtiger. Beide Verfahren haben ihre Vor- und Nachteile.
Aber hier von einem vielfachen Risiko der Lasik zu sprechen. Da hätte ich doch gerne einer genauere Darstellung der vermeintlich deutlich größeren Risiken.