Hallo,

Möchte einiges aus meiner Sicht darstellen:

Da Spark sich bei mir per PN etwas beklagt hat: Meine Antwort auf Sparks Beitrag war eher humorvoll gemeint. Hätte vielleicht mehr mit Smileys arbeiten sollen.

Ich hatte aber auch den Eindruck, dass die kurze und knappe Antwort von Spark etwas zynisch gemeint war. Nach dem Motto: "Wenn sich "camelrider" schon keine Mühe macht, sich wirklich in den anderen Beiträgen umzusehen, dann bekommt er von mir auch nur eine "dürftige" Antwort."

Deshalb ging mein erster Gedanke etwas in die nicht ganz ernsthafte Richtung. Der Kommentar war also in keiner Weise "richtig" böse gemeint. Prinzipiell war der Rat zur Lasik ja in Ordnung. Ich hätte mir allerdings eine etwas detailliertere Antwort gewünscht, um zum Einen so ein Missverständnis zu vermeiden, und zum Anderen einfach zum besseren technischen Verständnis für den Threadstarter. Besonders da es in der PN an mich ja auch möglich war, den Beitrag detailliert und gut nachvollziehbar zu begründen.

@Atze
Zuerst möchte ich darum bitten mir oder der Administration eine Benachrichtigung per PN zukommen zu lassen, wenn es um eine Kritik ausserhalb der refraktiven Thematik geht, also Kritik am Moderationsstil o.ä. Das gehört einfach nicht in die Beiträge, in denen es immer um rein technische Anfragen zur refraktiven Chirurgie geht, da diese Grabenkämpfe immer von der eigentlichen Diskussion unnötig ablenken.

In diesem Falle ("offiziellen Erläuterungen") wäre sogar (zusätzlich zum textlichen Beitrag im Forum) eine PN an die Administration sinnvoll, da ich hier sozusagen nur der "Schiedsrichter" bin, und es sich dort um prinzipielle Kritik an technischen Details des Portals handelt. Mein Aufgabenfeld umfasst lediglich die Beitragspflege, also reine Moderation, wie der Name schon sagt.

Das mit den "offiziellen Erläuterungen zur refraktiven Chirurgie" kann natürlich schon offen diskutiert werden, sollte aber auch, aus denselben oben genannten Gründen, eher in einem gesonderten Thread geschehen. Lohnt sich aber in diesem Falle auch nicht recht. Da wäre eine PN an Ron möglicherweise sinnvoller, denn das alle gut und umfangreich informiert sein wollen (und sollen) ist unumstritten.

[quote="Atze"]Wird es dir eigentlich nicht lästig, ständig so freundlich auf die Suchfunktion zu verweisen ?[/quote]
Und wie lästig mir das ist. Sehr sogar, aber ich würde mich als Suchender auch nicht gern durch Berge von immer denselben Fragen (und Antworten) quälen müssen. Ansonsten, wie gesagt, bei Beschwerden persönlicher Natur, PN schreiben.

Ich muß als Moderator, neben meinem stinknormalen Arbeitsalltag, hier "ehrenhalber" jeden Tag so ziemlich alle neuen Beiträge lesen und dann entscheiden, ob man das so kommentarlos stehen lassen kann, oder etwas (meist knappes) dazu schreiben/sagen müsste. Das passiert dann immer in Zeitnot und naturgemäß mit einer persönlicheren Note meinerseits als es politisch korrekt wäre oder mir selbst lieb ist. Dafür muß ich einfach etwas um Verständnis bitten. Aber versprochen: Ich gebe hier den Moderator nicht, weil ich so gern flapsige Kommentare schreibe und andere vor den Kopf stoße.

Ich bin´s aber, ehrlich gesagt, langsam auch leid mich alle paar Tage dafür zu entschuldigen, dass ich hier von der Administration eingesetzt wurde, um etwas auf die Ordnung zu achten. Ich denke, ich lasse immer durchblicken, dass ich versuche, diese Aufgabe mit der nötigen Sachlichkeit zu bewältigen.

Gruß, Matthias

Hallo stella!
Eine besonders qualifizierte Auskunft kann ich dir darüber nicht geben, da der Tauchsport nicht gerade meine favorisierte Sportart ist (im besten Fall kann ich mir Schnorcheln vorstellen, aber nicht einmal das habe ich noch versucht, weil ich mit den harten Linsen derartige Freizeitbeschäftigungen gemieden habe) und ich mich nicht ausführlich damit befasst habe. Ich hätte auch gedacht, dass es am Druck liegt, ich weiß aber auch, dass manche Ärzte der Meinung sind, dass Tauchsport auch nach Lasik kein Problem ist (aber eben nicht alle Ärzte sind ganz überzeugt davon).

Auch die Themen NASA/Polizeidienst/Pilot wurden hier immer wieder diskutiert. Dass zumindest manche dieser Gruppen "Lasik" schon erlauben, weiß ich. - Es wurde aber auch schon erwähnt, dass zumindest manche dieser Gruppen Lasik zwar erlauben, aber dass angeblich noch kein Gelasikter tatsächlich aufgenommen wurde?? :cry: . Vielleicht ist - falls doch einer den Sprung zur Nasa schafft - auch die Resthornhautdicke ein Kriterium. Ist aber nur eine Überlegung von mir, also nur eine Laienüberlegung. - Auch bei der Polizei scheinen die Aufnahmekriterien von Land zu Land bzw. von Region zu Region unterschiedlich zu sein. Ich kann aber durchaus verstehen, dass sämtliche Personalverantwortliche für diese Berufsgruppen eher auf einen "gesunden" Menschen zurückgreifen, als auf jemanden mit erhöhtem Risiko den Beruf vorzeitig nicht mehr ausüben zu können (falls das Auge doch überstrapaziert wurde). Lasek ist für jene, die einen derartigen Beruf anstreben bestimmt die bessere Lösung.

All diese Themen werden also nicht von allen Fachleuten gleich beurteilt. Allerdings denke ich mir, dass die Bedenken der Skeptiker nicht ganz grundlos sind (hoffentlich schon :wink: ). Da ich der Typ bin, der lieber auf Nummer sicher geht (und damit meine ich Vermeidung von Spätfolgen wie Ausleiern der HH), tendiere ich eindeutig zu Lasek, auch wenn die Heilung länger dauert.

Wenn man hier im Forum eine Frage stellt, muss man leider damit rechnen, dass Gegner bzw. Befürworter sämtlicher OP-Arten antworten. Das kann durchaus verunsichern. :wink:

hi donauwelle, hab mal eine frage zu deiner aussage, dass tieftaucher lieber lasek machen sollten...
warum denn? wegen dem Druckunterschied / ausgleich? Also ich tauche auch gern, aber ich weiß auch nicht was "teif"tauchen heißt.

ich kann mir irgendwie nicht vorstellen, dass es am druck liegt, denn wenn die NASA Lasik jetzt auch für ihre Raumfahrer beutzt, wäre das ja mehr als fahrlässig...

bin verwirrt :lol:

@ camelrider:

zum Thema Lasik oder Lasek: wenn beides geht muss es jeder selbst entscheiden, aber da du nach der op schnell wieder vorm computer sitzen musst, würde ich denken Lasik ist besser geeignet. wie man aber an den zahlreichen erfahrungsberichten feststellen kann, ist es bei jedem anders.

@Atze

Die Erklärungen - Beschreibungen gibt es ja im Forum schon genug.
Wenn jemand vor hat sich auch nur annähernd mit dem Thema zu befassen und nicht immer nur von anderen erwartet alles vorgekaut zu bekommen wird er in diesem Forum bestimmt fündig.
Unter den wissenschaftl. Artikeln wurden schon zahlreiche Erklärungen - Risken ..... angeführt. Als Neuling wäre das für mich wohl eine der ersten Anlaufstellen, und man wird rasch fündig. Man findet Interessantes aber massenhaft in zahlreichen Beiträgen.

Wenn man bedenkt welche Fragen hier schon zahlreiche Male gestellt wurden und man schon auf der Startseite - also vor dem Einstieg ins Forum - genau zu diesen Themen Hilfe finden könnte (z.B. Richtlinien, Chancen, Komplikationen...) kann man sich schon vorstellen, dass es ganz egal ist, wo bzw. wie oft man etwas postet. - Manche finden einfach nixxxxxx. Hoffentlich nur weil sie zu faul sind :wink:

@ Glasbaustein:

Wird es dir eigentlich nicht lästig, ständig so freundlich auf die Suchfunktion zu verweisen ?

Wäre es nicht sinnvoller, endlich mal die verschiedenen Operationverfahren ausführlich unter der Navigationsleiste zu beschreiben ?

Eure offiziellen Erläuterungen sind ein schlechter Witz:

"LASEK:
Laser-Assisted Subepithelial Keratectomy; oberste Epithelschicht wird mittels Ethanol abgelöst und beiseite geschoben, Laserablation findet statt, Epitheldeckelchen wird wieder zurückgeklappt

LASIK:
Laser in situ Keratomileusis, Laserablation im Inneren der Kornea


Da braucht man sich nicht zu wundern, dass jeder Neue die gleichen Fragen stellt.