von schmitz65 » 15.11.2004, 09:26
Hallo,
der Bericht kam in der Focus-TV Sendung am Sonntag, dem 14.11.04, so etwa gegen mitternacht.
ich denke mal, nach der anfrage war doch schon klar was für ein bericht rauskommt.
wobei ich denke, das es noch recht harmlos war und uns doch eigentlich nur das sagten was allgemein bekannt ist.
- das die hornhaut eine ausreichende stärke haben muss
- das es in den meisten fällen keine medizinische notwenigkeit besteht, aber die steigerung der lebensqualität der ausschlaggebende punkt ist
- das es wie in allen branchen schwarze schafe gibt die aus gründen des kommerzes gewisse grenzen verschieben und risiken verdrängen.
intressieren würde mich mal ob der professor der dort berichtete das es in den meisten fällen keine notwenigkeit gibt und das risiken bestehen die unnötig sind sie einzugehen in seiner klinik auf diese art der behandlung verzichtet oder sie auch durchführt. und wenn er sie durchführt, wieso? evtl. nicht auch um geld zu verdienen? um seine klinik auszulasten?
viele grüße
Hallo,
der Bericht kam in der Focus-TV Sendung am Sonntag, dem 14.11.04, so etwa gegen mitternacht.
ich denke mal, nach der anfrage war doch schon klar was für ein bericht rauskommt.
wobei ich denke, das es noch recht harmlos war und uns doch eigentlich nur das sagten was allgemein bekannt ist.
- das die hornhaut eine ausreichende stärke haben muss
- das es in den meisten fällen keine medizinische notwenigkeit besteht, aber die steigerung der lebensqualität der ausschlaggebende punkt ist
- das es wie in allen branchen schwarze schafe gibt die aus gründen des kommerzes gewisse grenzen verschieben und risiken verdrängen.
intressieren würde mich mal ob der professor der dort berichtete das es in den meisten fällen keine notwenigkeit gibt und das risiken bestehen die unnötig sind sie einzugehen in seiner klinik auf diese art der behandlung verzichtet oder sie auch durchführt. und wenn er sie durchführt, wieso? evtl. nicht auch um geld zu verdienen? um seine klinik auszulasten?
viele grüße