Hallo Brillilein,
total euphorisiert bin ich leider auch nicht von den Sklerallinsen, ich hatte es mir auch erhofft. Bei mir sind es Mini Sklerallinsen geworden, ich glaube Durchmesser von 17mm, und sie bewegen sich gar nicht hin und her, sondern liegen wirklich unbeweglich auf der Sklera. Positiv ist allerdings dass ich diese Linsen immerhin einige Stunden gut tragen kann und somit zumindest beim Sport oder Ausgehen auf Brille verzichten kann. Mein Refraktionsfehler ist noch nicht gut ausgeglichen, in der Ferne ist es noch bisl unscharf,das wollen wir dann im Januar beim Kontrolltermin besprechen und ggf. korrigieren. Problem ist natürlich dass die Linsen von aussen trocken werden und man weiterhin tropfen muss ,wohingegen unter der Linse die Feuchtigkeit gehalten wird. Im Krankenhaus(OP) kann ich die Linsen gar nicht tragen, durch die Klimaanlage trocknet jede Tränenflüssigkeit sofort weg und es ist hoffnungslos.
....Thema ICL bleibt also auch für mich immer noch aktuell....
Freue mich wirklich über jeden positiven ICL Bericht hier im Forum.
Was die trockenen Augen betrifft habe ich eine weitere gute Hilfe gefunden,in einem amerikanischen shop, the dryeyeshop.com. Und zwar habe ich mir hier so eine Art "Taucherbrille" gekauft, die man nachts trägt und die die Feuchtigkeit speichert. Ich bin begeistert davon! Wenn ich sie morgens abnehme ,dann sind die Schalen richtiggehend nass und meine Augen absolut entspannt und gut befeuchtet ,sonst waren sie morgens immer schmerzend und total schlimm trocken, ich denke weil mein Lidschluss vielleicht nicht optimal ist. Zwar habe ich etwas geschwollene Lider und bisl Abdrücke von dieser Schlafbrille,aber das ist meist nach ner halben Stunde weg. Leider hat mich diese Brille ziemlich viel gekostet, da ich sie aus den USA bestellt habe und sie am Zollamt abholen musste und dort musste ich nochmal 20% des Warenwertes als Zoll bezahlen. :shock:
Trotzdem hat es sich gelohnt .

Hallo zusammen!
Ich hatte nun gestern auch meinen "Erstkontakt" mit Sklerallinsen. Hatte ein Modell zwecks Datenaufnahme für die spätere Anpassung 30min auf dem Auge. Das fühlte sich noch nicht gut an - aber ist wohl auch kein Wunder, wenn es noch hier und da auf der Bindehaut drückt, und man dieses fluoreszierende Kontrastmittel auf der Hornhaut hat...
Zu Mini-Sklarallinsen hat mein Experte jetzt erstmal nicht geraten, da er meint, die würden sich mehr bewegen und nicht die gesamte Hornhaut überspannen... Ist das so??? Was ist denn nun besser für das Auge? Oder gibt es da immer nur den individuellen Einzelfall??
Hatte ja eigentlich gehofft, von Dir, dagoo, jetzt total euphorisierte Berichte zu lesen... Es klingt immer so, auch wenn man in amerikanischen Foren liest, als wäre diese Linse quasi die "Heilung" für trockene Augen...
Das wäre natürlich zu schön!!!
Meine Linsen werden wohl Anfang Januar da sein- werde dann natürlich berichten.

Hallo Stefan 026,
das stimmt,die Zahl der Implantationen wird in dieser retrospektiven Arbeit nicht genannt,denn es geht ja hier lediglich um Explantationen, und wie lang im Median die Liegezeit des Implantates gewesen ist,und was der häufigste Grund der Explantation gewesen ist.
Leider fehlen noch aussagekräftige Studien über die neue Visian ICL 4C mit dem mittigen Aquaport, die es ja erst seit ca 2 oder 3 Jahren gibt. Vielleicht sehen damit grundsätzlich die Ergebnisse was eine Katarakt Formation betrifft ,besser aus. Problem ist ja auch immer ,wer hat operiert? Denn eine intraoperative Berührung der eigenen Linse ist natürlich auch ein Risikofaktor für eine Kataraktentstehung.
Und oft sind es ja myope Patienten die eine ICL implantiert bekommen,und Myope bekommen letztlich früher eine Katarakt als normalsichtige.
Schwieriges Thema.... das Risiko der Katarakt bleibt für mich schwer einschätzbar. Ein Risiko von unter 1% wie es die refraktiven Chirurgen darstellen, das habe ich so nicht in der Literatur nachvollziehen können.

[quote="dagoo"]Insbesondere diese Studie fand ich sehr erschreckend....240 Fälle von Linsenexplantationen ( Vorderkammer als auch Hinterkammerlinsen) [/quote]
Sorry, aber die wichtigste Zahl fehlt in dem Abstract; die Gesamtanzahl der Implantationen, die in der gleichen Zeit erfolgt sind. Da selbst 80 Jährige dabei sind, kommt noch dazu, dass so überhaupt nicht klar ist, bei wie vielen denn die implantierte Linse für den Katarakt verantwortlich war bzw. wo der Katarakt wahrscheinlich auch ohne Linse entstanden wäre. Die komplette Studie mag das alles beantworten.

Insbesondere diese Studie fand ich sehr erschreckend....240 Fälle von Linsenexplantationen ( Vorderkammer als auch Hinterkammerlinsen) und die Gründe der Linsenexplantation werden erläutert. Die Studie ist 2014 in einem Journal erschienen. Die Hinterkammerlinse hatte im Schnitt die kürzeste Verweildauer und wurde zu 60% wegen einer Katarakt entfernt.
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/25486676
Es ist eine retrospektive Multicenterstudie und wurde vom spanischen Gesundheitsministerium in Auftrag gegeben.(es steckt also kein Pharmakonzern bzw Linsenhersteller dahinter)