Artisan/Artiflex - veraltet oder genauso gut wie Cachet/ICL?

Antwort erstellen

Smilies
:D :) :( :o :shock: :? 8) :lol: :x :P :oops: :cry: :evil: :twisted: :roll: :wink: :!: :?: :idea: :arrow: :| :mrgreen:

BBCode ist eingeschaltet
[img] ist eingeschaltet
[flash] ist ausgeschaltet
[url] ist ausgeschaltet
Smilies sind eingeschaltet

Die letzten Beiträge des Themas
   

Ansicht erweitern Die letzten Beiträge des Themas: Artisan/Artiflex - veraltet oder genauso gut wie Cachet/ICL?

Re: Artisan/Artiflex - veraltet oder genauso gut wie Cachet/ICL?

von wasserschneckchen » 21.03.2014, 18:53

Hi Woife93,

bei wem in München warst Du denn ?

Viele Grüße vom neugierigen

Wasseschneckchen

Re: Artisan/Artiflex - veraltet oder genauso gut wie Cachet/ICL?

von woife93 » 21.03.2014, 16:11

Ich hatte nun gestern mein Beratungsgespräch bei dem ICL Spezialisten in München schlechthin. Mir war eigentlich im Vornherein schon klar dass mir die Visian ICL, also Hinterkammerlinse, empfohlen wird. Das ist also meine Zweitmeinung.

Die Ärzte aus einer anderen Klinik haben mir eine Verisyse Artisan, also Vorderkammerlinse empfohlen. Auch hier hatte ich einen sehr guten Eindruck von den Ärzten und dem Team.

Ich bin jetzt aber natürlich von zwei verschiedenen Meinungen hin- und hergerissen und weiß nicht, was das Bessere für mich ist. Mir scheint es auch so, als wäre VK oder HK eine Art Glaubensentscheidung.

Ich denke bei einer starken Hornhautverkrümmung, wie es bei mir der Fall ist, ist es sehr wichtig, dass die Linse gut positioniert wird und fest sitzt. Ich frage mich, wie das bei der Visian ICL in diesem Maße möglich sein soll? Und eine 3% Wahrscheinlichkeit eines grauen Stars im Nachhinein erscheint mir auch als höher als ich dachte. Wie viele Personen aller Nicht-Brillenträger erkranken denn an dieser Krankheit?

Bei der Artisan hab ich keine so großen Bedenken bezgl. des Festsitzens, da die Linse ja an der Iris fixiert wird, allerdings ist hier der Eingriff gefährlicher, weil der Schnitt erstens größer ist und die Iris "angegriffen" wird.

Re: Artisan/Artiflex - veraltet oder genauso gut wie Cachet/ICL?

von iclv4c » 05.03.2014, 21:14

in einem land, in dem man mc donalds auf millionen von dollar schmerzensgeld verklagen kann, weil deren kaffee zu heiß ist (und man sich diesen im drive-in in den schoß schüttet) UND den prozess gewinnt, sind solche verfahren naturgemäß etwas zäh... :wink:

Re: Artisan/Artiflex - veraltet oder genauso gut wie Cachet/ICL?

von golfons » 02.03.2014, 17:29

Ich habe den Eindruck, dass die Amerikaner da strengere Voraussetzungen haben. Insgesamt sind IOLs aber auch weniger populär Übersee.

Dass die torische ICL V4C noch nicht zugelassen wurde, ist meines Erachtens aber weniger den Resultaten der Linse, als vielmehr den sehr langsam vorangehenden Tests geschuldet. Die Tests werden schon einige Jahre (wenn überhaupt) durchgeführt und somit kommt es bisher zu keiner Zulassung.

Re: Artisan/Artiflex - veraltet oder genauso gut wie Cachet/ICL?

von woife93 » 02.03.2014, 14:22

Ich dachte eigentlich, dass wir hier in Deutschland "Vorreiter" für solche Angelegenheiten sind und somit die Zulassungen schwieriger zu erhalten sind als in den USA zum Beispiel. Täusch ich mich oder sind die Amerikaner auf diesem Gebiet vorschrittlicher als Deutschland?

Ich bin auch schon sehr gespannt auf die Zweitmeinung. Der Termin ist aber erst Ende März, dann werd ich auch hier bescheid geben!

Nach oben