äh: Sagte ich Aberrometrie? Meinte ich nicht!
Der Laser, der mir aufgrund des geringeren Abtrags überhaupt eine LASIK ermöglichte war auch schon ein Jahr alt.
Und glaub mir. Es ist total unseriös, wenn Kliniken aufgrund ihres alten Lasers Dir zu eienr ICL oder sonstwas raten und eien andere Klinik die LASIK problemlos durchführen kann.
Aber Du hast Recht: Jeder muss das selbst entscheiden und wissen, was er glauben soll ).
Thomas

"veraltet" ist ja heute schon ein Computer, der ein halbes Jahr alt ist. Ich glaube nicht, dass man das so pauschal sehen sollte. Einem Laser, den ein Arzt gut kennt, weil er meinetwegen seit Jahren damit arbeitet, vertrtaue ich mehr als einem, der nagelneu ist und den keiner so genau einschätzen kann. Abgesehen davon sind die neuen Aberrometrie-Laser in Fachzeitschriften immer noch umstritten.
Am Ende muss jeder selbst wissen, wofür er sich entscheidet, ich würde jedenfalls kein Risiko eingehen und bin mit meiner Lasik 100%ig zufrieden.
Viele Grüße
Franca

na ja, auch wenn er Dir ein Drittel mehr Hornhaut abträgt, als nötig ist. Völlig sinnlos? Nur weil die Technik veraltet ist?
Thomas

Das Ergebnis zählt. Ich bin selbst gelasert und würde immer auf einen älteren aber dafür gut erprobten Laser vertrauen, den der Operateur gut kennt.

Das Lasern mit Aberrometer bei Dr.Knorz hat deshalb so lange gedauert, weil er mit dem lahmem Bausch u Lomb Laser (nur 50Hz) arbeitet. Gar nicht gut für die Hornhaut. Es gibt schnellere Lasermodelle.