von gast » 16.12.2003, 09:27
Das gibt es bei uns schon länger als in den USA. Außerdem haben wir sogar bessere Laser zur Verfügung, da in den USA alles zuerst von der strengen FDA-Behörde abgesegnet sein muß. Der einzige technologische Vorteil in den USA ist der Intralase, ein Femtosekundenlaser, der Flaps schneiden kann (sicherer und genauer als das mechanische Mikrokeratom).
Der Begriff Custom-Lasik ist irreführend. Es wird versucht zu suggerieren, es gäbe eine perfekte Lasik, die perfekt auf den Patienten zugeschnitten ist. All das ist Marketing und stimmt nicht. Refraktive Chirurgie ist keine exakte Wissenschaft. Auch die Wellenfrontlasik erzeugt erhebliche Aberrationen. Die Heilung und der Flap bringen zusätzlich Unwägbarkeiten mit sich. Dennoch ist die Wellenfrontgesteuerte Lasik ein Fortschritt bei den Patienten, wo sie notwendig ist. Durch Wellenfront-Lasik wird meistens mehr Gewebe verbraucht als ohne. Dass Wellenfront gewebesparend sein soll ist also eine weitere Marketinglüge.
Das gibt es bei uns schon länger als in den USA. Außerdem haben wir sogar bessere Laser zur Verfügung, da in den USA alles zuerst von der strengen FDA-Behörde abgesegnet sein muß. Der einzige technologische Vorteil in den USA ist der Intralase, ein Femtosekundenlaser, der Flaps schneiden kann (sicherer und genauer als das mechanische Mikrokeratom).
Der Begriff Custom-Lasik ist irreführend. Es wird versucht zu suggerieren, es gäbe eine perfekte Lasik, die perfekt auf den Patienten zugeschnitten ist. All das ist Marketing und stimmt nicht. Refraktive Chirurgie ist keine exakte Wissenschaft. Auch die Wellenfrontlasik erzeugt erhebliche Aberrationen. Die Heilung und der Flap bringen zusätzlich Unwägbarkeiten mit sich. Dennoch ist die Wellenfrontgesteuerte Lasik ein Fortschritt bei den Patienten, wo sie notwendig ist. Durch Wellenfront-Lasik wird meistens mehr Gewebe verbraucht als ohne. Dass Wellenfront gewebesparend sein soll ist also eine weitere Marketinglüge.
