von Gast » 13.06.2003, 19:24
hallo,
dies geht jetzt in den Bereich des Philosophischen. Die These, ein Arzt, der sich dem Eingriff unterzogen hat sei nicht auf Geld aus, wäre zu belegen. Der implizierte Umkehrschluß auch.
Ich habe mir von einem Zahnarzt Keramikplomben einsetzen lassen, der selbst Amalgamplomben hat. Ich habe für mich entschieden, daß ich möglichst unsichtbare Plomben haben möchte. Es hat mich nicht interessiert, ob der Arzt auf Geld aus ist, sondern nur, ob ich erhalte, was ich möchte.
Zum anderen: Refraktive Chirurgie ist keine Mission. Es ist ein Angebot: wen die Brille stört, der kann dieses Angebot wahrnehmen. Wenn jemand mit seiner Brille zufrieden ist soll er dabei bleiben
Gruß
Martina
hallo,
dies geht jetzt in den Bereich des Philosophischen. Die These, ein Arzt, der sich dem Eingriff unterzogen hat sei nicht auf Geld aus, wäre zu belegen. Der implizierte Umkehrschluß auch.
Ich habe mir von einem Zahnarzt Keramikplomben einsetzen lassen, der selbst Amalgamplomben hat. Ich habe für mich entschieden, daß ich möglichst unsichtbare Plomben haben möchte. Es hat mich nicht interessiert, ob der Arzt auf Geld aus ist, sondern nur, ob ich erhalte, was ich möchte.
Zum anderen: Refraktive Chirurgie ist keine Mission. Es ist ein Angebot: wen die Brille stört, der kann dieses Angebot wahrnehmen. Wenn jemand mit seiner Brille zufrieden ist soll er dabei bleiben
Gruß
Martina