von Glasbaustein » 12.09.2008, 12:32
Kann da auf den ersten Blick keine "Statistik" erkennen. Ausserdem sagen die Angaben zum Autor (Mitarbeiter bei Care-Vision) ja wohl auch schon alles. Für mich ist das Eigenwerbung in Sachen Care-Vision.
EDIT:
Da du aber noch einen anderen Link zu einem Spiegel-Artikel gepostet hast, werde ich das erstmal so hinnehmen. Ich werde das aber mit der Administration, aus Zeitgründen leider erst in einer Woche, beraten. Das Du daran mitgearbeitet hast, ist für mich erstmal eine unbewiesene Behauptung. Tut mir leid, aber anders kann ich das als Aussenstehender nicht beurteilen. Ob das stimmt, ist aber auch unerheblich, denke ich. Frage mich vielmehr warum du deine Quellen nicht schon gestern, sofort ab deinem ersten Post, offengelegt hast!?
Darüberhinaus möchte ich dich dennoch bitten, nicht mehr diese "Statistik" als Argument zu benutzen, da Du aus rechtlichen Gründen, wie Du schreibst, nicht in der Lage bist, diese zugänglich zu machen. Nenne es von mir aus "Spiegel-Artikel" aus Thread "Sowieso". Natürlich mit Verlinkung. Deshalb ist das, in meinen Augen, erstmal eine Argumentation ohne Beleg. Inwieweit Statistiken aussagekräftig sind, müsste, selbst bei Vorlage selbiger, sowieso jeder selbst entscheiden. Das ist ja auch nicht unumstritten.
An Ron:
Habe den Inhalt aus diesem Thread in den eigentlich relevanten Thread kopiert und "Angellife" darauf aufmerksam gemacht, dass dafür kein neuer Thread nötig war. Kann also eigentlich unbesehen von Dir gelöscht werden.Kann da auf den ersten Blick keine "Statistik" erkennen. Ausserdem sagen die Angaben zum Autor (Mitarbeiter bei Care-Vision) ja wohl auch schon alles. Für mich ist das Eigenwerbung in Sachen Care-Vision.
EDIT:
Da du aber noch einen anderen Link zu einem Spiegel-Artikel gepostet hast, werde ich das erstmal so hinnehmen. Ich werde das aber mit der Administration, aus Zeitgründen leider erst in einer Woche, beraten. Das Du daran mitgearbeitet hast, ist für mich erstmal eine unbewiesene Behauptung. Tut mir leid, aber anders kann ich das als Aussenstehender nicht beurteilen. Ob das stimmt, ist aber auch unerheblich, denke ich. Frage mich vielmehr warum du deine Quellen nicht schon gestern, sofort ab deinem ersten Post, offengelegt hast!?
Darüberhinaus möchte ich dich dennoch bitten, nicht mehr diese "Statistik" als Argument zu benutzen, da Du aus rechtlichen Gründen, wie Du schreibst, nicht in der Lage bist, diese zugänglich zu machen. Nenne es von mir aus "Spiegel-Artikel" aus Thread "Sowieso". Natürlich mit Verlinkung. Deshalb ist das, in meinen Augen, erstmal eine Argumentation ohne Beleg. Inwieweit Statistiken aussagekräftig sind, müsste, selbst bei Vorlage selbiger, sowieso jeder selbst entscheiden. Das ist ja auch nicht unumstritten.
An Ron: [color=red][b]Habe den Inhalt aus diesem Thread in den eigentlich [url=http://augenlaser.operationauge.de/viewtopic.php?t=6192&postdays=0&postorder=asc&start=25&sid=8810847a60bd8e801758068e7dac2210]relevanten Thread[/url] kopiert und "Angellife" darauf aufmerksam gemacht, dass dafür kein neuer Thread nötig war. Kann also eigentlich unbesehen von Dir gelöscht werden.[/b][/color]
