OperationAuge.de

Hallo,
mir wurde gesagt, dass die LASEK-Methode nicht den gewünschten Erfolg mit sich gebracht hätte und sie (das Institut) deswegen nur PRK (außer LASIK) durchführen...
Ist das so? Meiner Meinung nach ist die PRK doch eher die Methode von der man abgekommen ist und hier im Forum scheint man doch auch dieser Meinung zu sein:

"Die "Mutter" aller Verfahren ist die PRK (Photorefractive Keratectomy) wobei das Epithel "weggeschabt" und anschliessend der Laserabtrag vorgenommen wird. Gegenüber LASEK und Epi-LASIK fehlt hier postoperativ der schützende Epithelflap, was mit einer größeren Schmerzbelastung und längerer Heilungsdauer einhergeht. Deshalb verliert das PRK-Verfahren immer mehr an Bedeutung. "

Kann mir jemand diesbezüglich etwas sagen???
Lieber Gruß
Jule

Gegenüber LASEK und Epi-LASIK fehlt hier postoperativ der schützende Epithelflap, was mit einer größeren Schmerzbelastung und längerer Heilungsdauer einhergeht. Aber es ist eine gute Option für Fehlsichtige mit einer Kurzsichtigkeit von weniger als -4 Dioptrien, welche keinen Schnitt in der Hornhaut haben wollen.
Die Ergebnisse von LASIK und PRK sind vergleichbar, d.h. LASIK ist abgesehen von einer geringeren Schmerzbelastung und einer schnelleren Heilungsdauer nicht überlegen. [1]

[1] Pop M, Photorefractive Keratectomy Versus Laser In Situ Keratomileusis. Ophthalmology 2000;107:251-25

Vielen Dank für die Antwort!
Das war auch das, was ich dachte...
Das Institut sagte dazu, dass es -laut ihren Erfahrungen- nicht stimmt, dass die Schmerzen bei LASEK geringer wären bei PRK...
Hierzu habe ich auch woanders gelesen, dass die LASEK manchmal nicht gut funktioniert, weil das präparierte Epithel sich nicht immer problemlos zurückklappen lässt...
Vielleicht meinten die das damit?!

LG Jule

Anzeige

Hallo Jule,

richtig, bei LASEK, Epi-LASIK wird der flap manchmal nicht perfekt. Wieso?

Wenn man bei der LASEK den Epithelflap mit Ethanol ablöst, kann es durch das 20sekündige Einwirken des Ethanols zu Epithelschädigungen kommen, d.h. es heilt schlecht. Der flap kann Unregelmäigkeiten haben und es kann passieren, dass der Epithelflap nicht glatt an das periphere Restepithel anwächst.

Bei der Epi-LASIK besteht das Risko des unebenen Anwachsens ebenso.

Bei der PRK hinggegen schabt man das Epithel weg (Abrasio) und somit kann es sich unter der "Verbandskontaktlinse" von der Peripherie her innerhalb von 2-3 Tagen wieder vollständig ausbreiten. Mit dieser Methode gibt es meistens keine Epithelunregelmäßigkeiten.

Deshalb gehen manche Chirurgen von "fortschrittlichen" Verfahren wie LASEK, Epi-LASIK wieder hin zur PRK. Dabei verwendet verwendet man heute oft Mitomycin C um Haze zu verhindern.*

* Hashemi et al. Evaluation of the prophylactic use of mitomycin-C to inhibit haze formation after photorefractive keratectomy in high myopia: a prospective clinical study. BMC Ophthalmology 2004, 4:12

Grüsse, Ron

Hi,

Lasik läßt sich einfach besser verkaufen...

Ich hatte auch ne PRK, mußte leider nachoperiert werden, bin jetzt aber sehr zufrieden mit dem Ergebnis...

Viele Grüße

Sascha