Achtung vor Relex Smile

positiver als auch negative persönliche Berichte vor / nach LASIK, Femto-LASIK, LASEK, Epi-LASIK, PRK...

Moderator: Frankyboy

Antworten
Subidub
Forums-Benutzer
Beiträge: 30
Registriert: 11.07.2013, 19:30

Re: Achtung vor Smile

Beitrag von Subidub » 10.07.2016, 14:41

Loading hat geschrieben: (...) Das Video als Werbevideo zu bezeichnen, dass übere andere Kliniken herzeiht find ich alles andere als gerechtfertigt.
Das ist ja gerade der Punkt!

Nur du, Loading, eröffnest einen Thread, schreist Zeter und Mordio (ohne auch nur ansatzweise konkret zu werden, Namen zu nennen und Hinweise zu liefern), und bindest ein Video einer Augenklinik als "Beweis" für deine Aussage ein, wobei der Inhalt des Videos überhaupt nicht deckungsgleich ist.

Damit legst du deine Meinung/Darstellung der Person im Video in den Mund, obwohl sie das gar nicht sagt.

Eine evtl. Löschung bezieht sich hier explizit nicht darauf, dass es ein Werbevideo sein könnte, sondern es liegt allein an deiner Methodik, mit der du dem Vortragenden, dem Veröffentlicher und dem Forum einen Bärendienst erweist.

Und nein, das ist nicht nur ein theoretisches Konstrukt. In einem sehr großen Autoforum hatte letztens ein User behauptet, Hersteller X sei technisch nicht in der Lage so gute Komponenten zu verbauen wie Hersteller Y. Dazu gab es eine Quellenangabe von Hersteller Y (worin dieser allerdings etwas ganz anderes sagt, nämlich die Komponenten von X seien zwar andere, aber letztlich genau so gut).
Das artete umgehend in jurstischem Hickhack beider Hersteller gegen das Forum aus (Abmahnanwälte, etc.).

Zwischen meinem letzten Posting und deiner Reaktion hat User "Donauwelle" (ein fester Bestandteil des Forums) geschrieben. Wie du siehst, taucht auch in diesem Beitrag zum Schluss etwas von Löschung auf. Ganz so hergeholt ist es also nicht.
Alle Studien die sich mit der Smile behandleung beschäftigen lassen diese Werte VOLLKOMMEN unter den Tisch fallen. Alle Nachteile werden gar nicht aufgelistet.
Wenn du dir schon alle Studien angeschaut (= wirklich durchgelesen?) hast, kannst du mir dann sagen
a) wie viele Studien das insgesamt waren und
b) wenn möglich so 10 bis 20 verlinken, dass ich das selber nachprüfen kann?

Was ich dir z.B. zeigen kann, ist der von mir deutlich vor der OP unterschriebene Beratungsbogen, auf dem genau dieses Thema vom Arzt handschriftlich eingetragen wurde, inklusive Erklärung/Skizze und allem Drumrum.

Bevor du das jetzt so verstehst: nein, ich maße mir nicht an zu sagen, dass garantiert alle Ärzte ihre Patienten so gewissenhaft beraten haben wie meiner mich. Es wird defintiv auch schwarze Schafe geben!

Aber ich bin dann z.B. in "allen" Studien ausgespart. Und die anderen x-Hundert Patienten pro Jahr in dieser Klinik scheinbar auch. Das lässt mich zunächst an der Richtigkeit des Wortes "alle" zweifeln.
Auch hier seh ich eigentlich gerade kein Argument drin.

An der von mir umrissenden Stelle wird als großes Plus der Lasik (nur) der Faktor Zeit ins Spiel gebracht. Den Faktor Zeit über unbeschädigtes Gewebe zu stellen, kommt selten gut. Die von dir genannten Begriffe fallen in diesem Zeitfenster nicht.
Sehr hilfreich und angemessen für eine Diskussion die in diesem Beitrag gefordert worden ist.
An einer Diskussion warst du bis jetzt doch überhaupt nicht interessiert, wobei mich das einlenkende Ende deines Beitrags etwas hoffen lässt.

Bis hierher hast du eine Meinung und versuchst diese durchzuboxen, selbst wenn du dazu Leuten Behauptungen in den Mund legen, falsch zitieren und verallgemeinern ("alle Studien" etc.) musst.

Ein erster Schritt in eine Diskussion wäre z.B. dir mal andere Bezugspunkte und Quellen als "dieses Video" (dein bisher einziger Verweis!) zu suchen.

Und dann detalliert darzulegen, wie oft der Fehler vor kommt, ob es da vielleicht Korrelationen zum Operationsort/-land, den Kosten einer OP und dem Erfahrungshorizont des Arztes gibt. Und schließlich den Nachweis zu führen, dass du tatsächlich derart schlecht beraten worden bist, wie du es hier darstellst (OLG Koblenz - 5 U 732/14 öffnet dir sonst alle Türen).
Auch wenn ich vllt schon wie mega der Spinner in diesem Forum wirke, so sollte man auch mal die kritischen, unschönen Seiten der Lasik aufzeigen. Ich hätte mir das im vorhinein vor der OP auch gewünscht und nicht nur Leute die Sätze sagen wie WAR MEGA DIE GUTE IDEE. Ich kann nur Leuten davon abraten.
Du wirkst keinesfalls wie ein Spinner, aber wie jemand, der etwas voreilig und unreflektiert seine Antworten abschickt :wink:

Die kritischen Seiten werden hier in diesem Forum allerorts und intensiv diskutiert. Was auch systembedingt ist, da sich insbesondere solche User anmelden, die Komplikationen erfahren haben. Die überwiegende Zahl der "glücklichen Patienten" wird hier niemals aufschlagen.

Über diese "Leute" (und deren medizinischen Hintergrund), die das ausschließlich als gute Idee beschrieben haben, habe ich keine Kenntnis. Wer was das denn? Freunde? Bekannte? Arzthelfer? Arzt?
Weitere Punkte für eine Diskussion sind übrigens: maximal mögliche optische Zone, Lentikel reste die nicht entfernt wurden, Ansaugen des Auges und Aberrations (aller bekannten Ordnung und nicht nur einer bestimmten ;) )
Wir kommen einer Diskussion an dieser Stelle deutlich näher.

Jetzt brauchts von dir nur noch unabhängige Quellen, Fallzahlen, Fallbeispiele und Aufarbeitungen durch Kammern und Gerichte. Dann erzähle ich dir zu jeder konkreten (und neutral formulierten) Frage, was du wissen willst.

Nur zur Deutlichkeit, weil dein Start etwas holprig war: bei normal/sachlich formulierten Fragen und Anregungen steht dir das gesamte Forum, inklusive mir, gerne beratend und helfend zur Seite.

Du bist nicht der erste User, der hier wegen einer fehlgelaufenden Operation aufschlägt. Aber wenn selbst Leute, die jetzt so schlecht sehen, dass andere für sie den Text schreiben müssen, ruhig und sachlich bleiben können, dann sollte man das von jedem erwarten können.

Wie sich das hier weiter entwickelt, liegt also allein an dir ( :wink: )

Loading
kennt sich hier aus
Beiträge: 93
Registriert: 22.03.2014, 19:42

Re: Achtung vor Smile

Beitrag von Loading » 10.07.2016, 16:04

Wir können ja die diskusiion damit starten, was in dem Video genannt wird.

1. Smile als die 3te Generation zu bezeichnen und Femto Lasik als technologie der Vergangenheit zu bezeichnen

2.Behandlungszentriert.
Eyetracking vs. Ansaugen des Augens.
In dem Video wird klar gesagt, dass es dort zu Problemen kommt. Zum einen werden beim Eyetracker das Auge verfolgt. Beim Smile verfahren wird das Auge fixiert, allerdings kann es beim Ansaugen zu Problemen kommen, wenn das Auge sich noch verdreht. (Ist das Somit Problematisscher als der Eye Tracker?) Wie verhält sich das Ansaugen auf das Auge? Probleme auf die gesamte Einheit des Auges?

3. Zykoloroation
Was hast das damit auf sich? Inwiefern ist das relevant ?

4. HOA
Weniger Aberration durch keinen Schnitt ? Hier wird ja nunmal in den Wissenschaftlichen Studien immer gesagt dass HOA durch die Smile weniger zustande kommen. Besteht hier nicht ein Zusammenhang zu Laser und Zentrierung ( Ansaugen und Zentrierung)?


5. Nachbehandlung
Nachbehandlung durch schneiden eines Flapes durch umformen des Caps. Der Flap wird die größe des Caps haben müssen. Also deutlich kleiner als bei einer erstbehandlung mit einer Femto-Lasik. Was passiert dann mit der Übergangszone. Diese muss deutlich kleiner gewählt werden.

PRK nachbehandlung
Wie ist das mit der Haze Bildung?
Die Zugabe von dem C Kram hat eventuelle noch weitere Folgen.

Wieso wird sowas in der Voruntersuchung nicht erwähnt.

6. Sehen nach der Behandlung
Unabhängig wie lange es dauert geht es um das Endergebniss.
Nun dauert es bei der Smile Behandlung länger, der bisherige Vorteil besteht nur in dem nicht vorhanden Flap.
Der Vorteil daran ist sicherlich die geringere Trockenheit, allerdings nicht die Stabilität der Hornhaut. Da es auch bei der Smile zur Extasie kommen kann. Auch der Vorteil der geringeren HOA versteh ich nicht ganz, da es doch durch eine dezentrierung und Lentikelrest zu einem höheren Anstieg kommt.

7. Vergleichbarkeit der Daten
Smile hat deutlich weniger Behandlungen und somit ist fragwürdig inwiefern das nun Vergleichbar ist.

---Themen die mich intressieren und nicht ansgesprochen worden sind ---

8. optische Zone

Subidub hat geschrieben: Und nein, das ist nicht nur ein theoretisches Konstrukt. In einem sehr großen Autoforum hatte letztens ein User behauptet, Hersteller X sei technisch nicht in der Lage so gute Komponenten zu verbauen wie Hersteller Y. Dazu gab es eine Quellenangabe von Hersteller Y (worin dieser allerdings etwas ganz anderes sagt, nämlich die Komponenten von X seien zwar andere, aber letztlich genau so gut).
Das artete umgehend in jurstischem Hickhack beider Hersteller gegen das Forum aus (Abmahnanwälte, etc.).

Zwischen meinem letzten Posting und deiner Reaktion hat User "Donauwelle" (ein fester Bestandteil des Forums) geschrieben. Wie du siehst, taucht auch in diesem Beitrag zum Schluss etwas von Löschung auf. Ganz so hergeholt ist es also nicht.
Das Glaub ich dir auch. Sobald irgendwas schlechtes gesagt wird gilt das direkt als Rufmord. Aber genau aus diesem Grund auch das Video. Dr. Kermani schildert ja die Tatsachen genau. Der Slogen das Smile die anderen Verfahen ablöst ist nicht gerechtfertigt und das wird auf grundlage von Medizischenfakten in dem Video auch aufgezeigt. Man könnte auch sagen, dass das Marketing vom Smile als irreführend gelten könnte.
a) wie viele Studien das insgesamt waren und
b) wenn möglich so 10 bis 20 verlinken, dass ich das selber nachprüfen kann?
Die Studien, die ich zu dem Thema gelesen habe, haben immer gesagt, dass die HOA deutlich niedriger sind als bei der Femto-Lasik. Wie gesagt geht es mir aber um die Probleme die Dr. Kermani anspricht. Was ist mit dem Ansaugen. Unterschied zum Eye tracker

https://augenchirurgie.clinic/content/_ ... 140617.pdf

Hier mal ein Beispiel dazu, aber wie der Zusammenhang mit Problemen die während der Behandlung stattfinden, wie das entfernen des Lentikels oder der Ansaugvorgang wird nicht erwähnt. Das wird sicherlich auch nicht auf deinem Aufklärungsbogen stehen.

Aber ich bin dann z.B. in "allen" Studien ausgespart. Und die anderen x-Hundert Patienten pro Jahr in dieser Klinik scheinbar auch. Das lässt mich zunächst an der Richtigkeit des Wortes "alle" zweifeln.
....

Ein erster Schritt in eine Diskussion wäre z.B. dir mal andere Bezugspunkte und Quellen als "dieses Video" (dein bisher einziger Verweis!) zu suchen.
Nimm es mir nicht übel, aber genau aus dem Grund hab ich mal das Video gepostet. Es gibt einen guten überblick, über die Studien die veröffentlicht worden sind und die Themen die nicht angesprochen werden, aber zu Problemen führen. Es bietet eindeutig mehr aufklärung als es in meinem Fall getan wurde.



Weitere Punkte für eine Diskussion sind übrigens: maximal mögliche optische Zone, Lentikel reste die nicht entfernt wurden, Ansaugen des Auges und Aberrations (aller bekannten Ordnung und nicht nur einer bestimmten ;) )
Wir kommen einer Diskussion an dieser Stelle deutlich näher.

Jetzt brauchts von dir nur noch unabhängige Quellen, Fallzahlen, Fallbeispiele und Aufarbeitungen durch Kammern und Gerichte. Dann erzähle ich dir zu jeder konkreten (und neutral formulierten) Frage, was du wissen willst.


Ich kann dir jetzt leider nicht alle Quellen raussuchen, auch wenn du jetzt sicherlich sagen wirst, das meine Aussagen dann hinfällig sind. Aber es geht mir einfach um die Probleme die nicht angesprochen werden. Nach dem Monto wenn es keinen Beweiß einer aufwändigen und kostenspieligen Studien gibt stimmt es nicht. Dr. Kermani zeigt ja in dem Video die Ansätze der Problematik und darum geht es mir. Das eine Smile Behandlung nicht so Problemlos ist wie sie beworben wird.

Auch werden wohl kaum die Problemefälle in großen Kliniken in studien dokumentiert. Schließlich würde man sich somit nur angreifbar machen und Kunden abschrecken. Woher sollen dann auch die Daten kommen, die zu Problemen führen, wenn sie nicht Veröffentlich werden.

Ich bin mir nicht ganz sicher, aber die FDA hat ja scheinbar eine Art beschwerde Portal, wo Leute sich mit Probleme melden nach der Behandlung. Das Smile verfahrne hat nun auch noch keine FDA Zulassung. Ob sich das noch ändern wird oder nicht wird sich zeigen.

Subidub
Forums-Benutzer
Beiträge: 30
Registriert: 11.07.2013, 19:30

Re: Achtung vor Smile

Beitrag von Subidub » 10.07.2016, 23:01

Loading hat geschrieben:Wir können ja die diskusiion damit starten, was in dem Video genannt wird.
In der Hoffnung, dass du irgendwann auch mal dem Hinweis nachkommst andere Quellen zu liefern, können wir gerne damit anfangen.
1. Smile als die 3te Generation zu bezeichnen und Femto Lasik als technologie der Vergangenheit zu bezeichnen
In dem Video sagt der Vortragende zu Beginn (00:56):
Interessanterweise ist es so, dass die Protagonisten der SMILE-Verfahren in der Werbung die Lasik eigentlich schon tot sagen.
Das ist eine völlig schwammige Verallgemeinerung. So wie "der Autofahrer" und "der Ausländer". Wer sind denn die Protagonisten?. Namen, von Institutionen und/oder Personen, bitte.

Und in der gezeigten "Werbe-Folie" sehe ich keine Quellenangabe. Keine Quellenangabe bedeutet im Umkehrschluss, die Folie hat er erstellt, und keiner dieser "Protagonisten".

Das ist dermaßen manipulativ, dass ich mich nicht weiter damit auseinandersetzen werde.
2.Behandlungszentriert.
Wie verhält sich das Ansaugen auf das Auge? Probleme auf die gesamte Einheit des Auges?
Die von dir aufgeworfenen Fragen hätte ich ja gerne beantwortet. Nicht abstrakt kritisiert, sondern abschließend beantwortet. Wird leider im Video nicht getan. Falls doch, habe ich es überhört. Ich bitte um die genaue Laufzeit (Minute:Sekunde).
3. Zykoloroation
Was hast das damit auf sich? Inwiefern ist das relevant ?
Da ich mit dem Begriff nichts anfangen kann, wollte ich ihn googlen. Google sagt:
Es wurden keine mit deiner Suchanfrage - Zykoloroation - übereinstimmenden Dokumente gefunden.
Kannst du mir aushelfen?
4. HOA
Weniger Aberration durch keinen Schnitt ? Hier wird ja nunmal in den Wissenschaftlichen Studien immer gesagt dass HOA durch die Smile weniger zustande kommen. Besteht hier nicht ein Zusammenhang zu Laser und Zentrierung ( Ansaugen und Zentrierung)?
Meines Wissens ist das der Fall (also weniger HOA), wobei mein "n" mit etwa 20 Fällen (meiner eigenen OP und 19 Freunden/Bekannten) ziemlich klein ist und keine verlässliche Statistik erlaubt.

Bloß wenn da ein Zusammenhang besteht, dann heißt es doch, dass das SMILE-Verfahren gut ist, und nicht schlecht?
5. Nachbehandlung
Nachbehandlung durch schneiden eines Flapes durch umformen des Caps. Der Flap wird die größe des Caps haben müssen. Also deutlich kleiner als bei einer erstbehandlung mit einer Femto-Lasik. Was passiert dann mit der Übergangszone. Diese muss deutlich kleiner gewählt werden.
Bei mir wurde nach einer SMILE eine Lasik-Nach-Korrektur vorgenommen und ich kann dir gerade nicht folgen.

Bei der Nach-OP mittels Lasik ist das Vorgehen identisch zur Erstanwendung, nur dass der Mini-Schnitt der SMILE aufgegriffen wird. Heißt du schneidest von dem (kleinen) kaputten Teilstück aus weiter nach links und rechts, bis sich der Flap bildet. Ich sehe daran jetzt nichts verwerfliches.
PRK nachbehandlung
Wie ist das mit der Haze Bildung?
Die Zugabe von dem C Kram hat eventuelle noch weitere Folgen.
Meine Ahnung von der PRK basiert auf dem Lesen in diesem Forum. Darüber hinaus gehende Kenntnisse habe ich nicht.
Wieso wird sowas in der Voruntersuchung nicht erwähnt.
Wurde es. Bei mir. Und bei so vielen anderen, die dann ganz nervös (wenn nicht gar "verunsichert") hier im Forum auftauchen, auch. Wenn das bei dir nichts der Fall war, ist das absolut verwerflich und schlimm! Dann solltest du aber nicht hier schreiben, sondern mit deinem Rechtsbeistand sprechen. Den Fall könnt ihr nicht verlieren.
6. Sehen nach der Behandlung
Unabhängig wie lange es dauert geht es um das Endergebniss.
100%ige Zustimmung!
Nun dauert es bei der Smile Behandlung länger, der bisherige Vorteil besteht nur in dem nicht vorhanden Flap.
Der Vorteil daran ist sicherlich die geringere Trockenheit, allerdings nicht die Stabilität der Hornhaut. Da es auch bei der Smile zur Extasie kommen kann. Auch der Vorteil der geringeren HOA versteh ich nicht ganz, da es doch durch eine dezentrierung und Lentikelrest zu einem höheren Anstieg kommt.
Komm ich nicht ganz mit :wink:

Also als Vorteile erkennst du (richtigermaßen), dass
  • es ein minimalinvasiver Eingriff ist (es wird möglichst wenig Hornhaut zerschnitten)
    geringe Trockenheits-Anfälligkeit (der weniger Verbindungen gekappt wurden)
    grundsätzlich eine höhere Stabilität der Hornhaut (aus den gleichen Gründen)
Obwohl letztere durch Komplikationen auch beeinträchtigt werden kann, bleibt es doch trotzdem ein Vorteil. Das kannst du deshalb doch nicht als Nachteil werten.

Passieren kann immer alles. Eine OP ist ja kein Spaß mit Sicherheitsgarantie. Interessant wären hier konkrete Zahlen, wie oft sowas vorkommt, also salopp gesagt, die OP richtig in die Hose geht.
Liefern mir gerade weder die Ärztekammern noch Berichte der Krankenkassen Informationen zu. Und nein, dein Video auch nicht.
7. Vergleichbarkeit der Daten
Smile hat deutlich weniger Behandlungen und somit ist fragwürdig inwiefern das nun Vergleichbar ist.
100%ige Zustimmung! Oben drauf kann es aufgrund der Markteinführung vor geraumer Zeit auch noch keine "Langzeitstudien" geben, wie sie bspw. bei der Lasik schon vorliegen.
a) wie viele Studien das insgesamt waren und
b) wenn möglich so 10 bis 20 verlinken, dass ich das selber nachprüfen kann?
Die Studien, die ich zu dem Thema gelesen habe, haben immer gesagt, dass die HOA deutlich niedriger sind als bei der Femto-Lasik. Wie gesagt geht es mir aber um die Probleme die Dr. Kermani anspricht. Was ist mit dem Ansaugen. Unterschied zum Eye tracker
Du bleibst sowohl die Anzahl der von dir gelesenen Studien als auch die weiteren Informationen schuldig. Ich will dich nicht ärgern, ich will mich tatsächlich mit dem Thema auseinandersetzen.
Also bitte, verlinke wenn möglich alle. Ansonsten nennen bitte "Autor, Name der Studie, Herausgeber, Jahr", damit ich sie selbst suchen kann.
Hier mal ein Beispiel dazu, aber wie der Zusammenhang mit Problemen die während der Behandlung stattfinden, wie das entfernen des Lentikels oder der Ansaugvorgang wird nicht erwähnt. Das wird sicherlich auch nicht auf deinem Aufklärungsbogen stehen.
Doch. Zwar nur als Einzeiler, aber tut es.

Nach meinem Verständnis gehört das jedoch auch zur "Mindestabsicherung" des Arztes, alle erdenklichen Eventualitäten schriftlich zu fixieren und vom Patienten unterschreiben zu lassen.

Es wird heutzutage ja selbst auf Erdnuss-Flips geschrieben, dass sie Spuren von Nüssen enthalten können, damit kein Allergiker den Hersteller verklagen kann.

Bei mir steht sogar drauf, dass es ein Notstromaggregat gibt, dass meine OP also selbst bei Stromausfall nicht zwischendrin abgebrochen werden muss.
Nimm es mir nicht übel, aber genau aus dem Grund hab ich mal das Video gepostet. Es gibt einen guten überblick, über die Studien die veröffentlicht worden sind und die Themen die nicht angesprochen werden, aber zu Problemen führen. Es bietet eindeutig mehr aufklärung als es in meinem Fall getan wurde.
Unabhängig davon, dass ich einleitend darlegen konnte, warum ich das Video für manipulativ halte, lassen sich die von mir konkret angefragten Informationen/Namen/Bezugsquellen nicht oder nur eingeschränkt entnehmen.

Weiterhin ist es nicht die Aufgabe der anderen Partei, das Video nach Quellen zu durchsuchen. Du möchtest den Leser doch von deinem Standpunkt überzeugen. Dann bringe doch wenigstens die genaue Laufzeit (Minute:Sekunde) und eine kleine fünfzeilige Zusammenfassung des Kerns.
Ich kann dir jetzt leider nicht alle Quellen raussuchen, auch wenn du jetzt sicherlich sagen wirst, das meine Aussagen dann hinfällig sind.
Wieso alle? Du hast bis jetzt noch nicht eine andere als das Video rausgesucht. Da schließt sich der Kreis zu Satz 2 fast automatisch :wink:
Aber es geht mir einfach um die Probleme die nicht angesprochen werden. Nach dem Monto wenn es keinen Beweiß einer aufwändigen und kostenspieligen Studien gibt stimmt es nicht.
Das ist jetzt von allen verstanden. Aber nochmal: ich kann mir nicht vorstellen, dass ein Arzt so tut, als wäre diese OP so einfach wie im Rewe einen Kopfsalat zu kaufen.

Sollte das Portfolio an Komplikationen in deinem Fall wirklich komplett ignoriert worden sein, dann gehe sofort zu einem Rechtsbeistand.
Das ist völlg ironiefrei! Das darf so nicht sein, das Patienten derart aufs Glatteis geführt werden.
Auch werden wohl kaum die Problemefälle in großen Kliniken in studien dokumentiert.
Als früheres Testkaninchen der Pharmaindustrie kann ich dir sagen: oh doch, und wie! Und die Akten werden absolut sauber geführt, denn sie werden von der Konkurrenz "erworben", um die Mitbewerber ausstechen zu können. Da ist, bis auf die Richtung der statistischen Auswertung, nichts manipuliert und geschönt.

Ich bin jetzt 1,5 Wochen in Urlaub. Du hast also Zeit, die konkreten Stellen aus dem Video rauszusuchen und dann auch bitte, bitte, bitte endlich mal von diesem Video loszukommen.

Ansonsten artet das hier nur in einem Hin- und her aus, und da denke ich haben wir beide was besseres mit unserer Zeit vor. Von mir kommt dann zumindest nichts mehr.

Loading
kennt sich hier aus
Beiträge: 93
Registriert: 22.03.2014, 19:42

Re: Achtung vor Smile

Beitrag von Loading » 11.07.2016, 09:45

1.
euroeyes.de/relex-smile/
Dort steht es EuroEyes Euro Eyes
LASIK war gestern – heute: ReLEx smile
2
[4:31] Kritisiche Äußerung durch Dr. Kermani am Ansuagen, aufgrund des Kontaktverfahrens. Nachteil: Ansaugen von Augen. Währned des Ansaugen kommt es zu rezentrierung!!! [5:20]

Hier kann ich nur auf die Erfahrung eines renomierten Arztes verweißen. Schriftlich liegt mir diesbezüglich nichts vor. Aber ich zitiere jetzt einfach aus dem Video die Aussage von Dr. Kermani.

Außerdem erzeugt das Ansaugen des Auges deutliche Schäden. Es kann dazu zu beschädigungen der Netzhaut kommen und der Iris. So kommt es zu Floatern und kann zu Grünem Star kommen.

lasikcomplications.com/opticnerveneuropathy.htm

Die Marcus Gunn Pupil ist bei mir übrigens dank Relex Smille nun auch aufgetreten. Es wird von Tag zu Tag auch immer frustrierender. Das Ansaugen des Auges hat dafür besorgt, dass ich unmengen von Floaters bekommen hab :(


3.
Die Iristracker-Technologie zeigte, dass es zu Zyklorotationen von bis zu 11° während der Veränderung von sitzender zu liegender Position des Patienten kommen kann. Die Anwendung statischer Eyetracker mit Iriserkennung ermöglicht durch Erfassung und Ausgleich von Zyklorotationen des Auges die genauere Zentrierung des Ablationsprofils.
link.springer.com/article/10.1007/s00347-006-1428-2#page-1

4.
augenchirurgie.clinic/content/_data/fachliteratur/vergleich-von-femto-lasik-und-small-incision-lenticule-extraction-smile-mit-verschiedenen-energiewerten/dgii_032_Breyer_vergleich_femto_smile_140617.pdf

Dort steht das HOA deutlich niedriger sind.
Ich gebe dir auch recht das das nicht das ultimative Kreterium ist für eine Gute Behandlung.
Aber auch ist es Fragwürdig, wie Aussagekräftig diese Studie ist. Es steht nicht wie groß die behandelte Zone ist. Und auch sehr wenig über die Patientenauswahl. Breyer hat ebenfalls ein finanziellles intresse an Smile. In dem Artikel steht nicht, dass er kein finanzielles intresse daran hat. Auch ist der letzte Satz der Studie
Man könnte die Vorteile der RS auch provokativ zusammenfassen: kein
Flap, keine Komplikationen.
Dieser Satz ist nicht provokativ er ist einfach falsch und eine Frechheit!

Es kommt auch noch auf andere Faktoren an.
Wie die Zentrierung, die genannten Punkte im Video [6:15] und nunmal keine Nebeneffekte wie Floaters und Co.

5
Du sagst es genau richtig der Cap wird zu einem Flap umfunktuniert.

https://augenchirurgie.clinic/content/3 ... grafik.jpg[/img]

Schau dir mal diese Grafik an. Dort wird der Vergleich von der FL zur Smile gezogen. Ich hoffe du verstehst nun was ich meine.
Die Übergangszone muss deutlich kleiner gewählt werden, als bei einer Femto-Lasik, wie es der Fall gewesen wäre, wenn das Verfahren zuerst gewählt worden wäre. Da man bei mir an das Limit der Relex Smile Methode gegangen ist bezüglich der optischen Zone und die immer noch zu klein ist kann ich eine Umwandlung vom Cap zum Flap vergessen.

Die Nachbehandlung mit PRK
http://www.dgii.org/uploads/jahresband/ ... neuber.pdf

Bei der PRK wird zusätzlich mitomycin c bei einer Nachbehandlung verwendet. Nebenwirkungen davon wurden mir vor einer OP nicht genannt.


Allgemein wäre eine Nachbehandlung bei PRK oder Femto Lasik als erstbehandlung deutlich einfacher gewesen. Da bei der PRK im Fall der Fälle ein neuer CUT gesetzt werden können und bei der Femto Lasik ein ausreichend großer Flap wieder geöffnet werden könne. Bei Smile ist das alles sehr Problem behaftet. (Das bei dir der CAP zu nem Flap umgewandelt wurde mag schön und gut sein. Ist aber wie gesagt deutlich schwerer und nicht bei jedem möglich. Auch im Gespräch mit einem der Ärzte der bei Komplikation die richtige Ansprechperson sein soll lau forum meinte dies zu mir. Smile würde nicht ansatzweiße so eine ebene Fläche hinbekommen wie bei einer Femto-Lasik. Immer mehr Leute würden ihn auch aufsuchen und deswegen um Hilfe bitte. Da aber eine Femto Lasik nicht mehr so einfach möglich ist müsste man auf die PRK zurück greifen.

6
Vorteile: Ganz klar weniger Trockenheit der Augen

Ob die Stabilität höher ist kannst du mir ja mal mit ner Quelle zeigen. Meines Wissens nach wurde das bisher nur theoretisch nachgewießen anhand eines Computermodells.

Deinen Punkten würde ich auf das Video verwiesen [12:40].
Die Quellen werden dir dort ebenfalls genannt.

Hier ein verweiß auf die eintrettene Extasie

researchgate.net/publication/284358694_Unilateral_corneal_ectasia_following_small-incision_lenticule_extraction?ev=contentfeed&homeFeedVariantCode=p_EU&_iepl%5BviewId%5D=UUbVN3KbQMFgFXc2vHKn2WIn&_iepl%5BsingleItemViewId%5D=bAZgGbr0h1ryF8FviyKPKald&_iepl%5BactivityId%5D=722752885628932&_iepl%5BactivityType%5D=service_add_recommendation_publication&_iepl%5BactivityTimestamp%5D=1465539457&_iepl%5BhomeFeedVariantCode%5D=p_EU&_iepl%5BrecommendationType%5D=followed_cited&_iepl%5BrecommendationDomain%5D=citations&_iepl%5Bcontexts%5D%5B0%5D=homeFeed&_iepl%5BinteractionType%5D=publicationFollowedOrReferencedView

(ich kann dir dies bezüglich auch noch weitere Quellen vorlegen)

Außerdem seh ich in Punkte Heilungszeiit ein weiteres Problem. Auch wenn wir uns in dem Punkt einig sind das das Endergbeniss stimmen muss und die Zeit egal ist so seh ich doch einen kritischen Punkt. Eine längere Heilungsdauer mcht den Patienten (z.B. mich) unausgesprochen Nervous. Jeden Tag darauf hoffen, dass es doch noch besser wird, was es eines Tages nicht mehr wird. Dieses Gefühl empfinde ich als furchtbar. Jeden Tag zu hoffen das es besser wird und die ungewissheit.

Auch bin ich nicht der ungeduldigste Mensch aber in Punkteaugen will ich doch schon zeitnah wissen was das Ergebniis ist.

7
Ich glaub wir reden hier aneinander vorbei. Mir geht es um die großen Nebenwirkungen, die zu den erhöhten HOA führen. Das Smile weniger HOA inseriert, wenn alles glatt läuft dort stimme ich dir vollkommen zu. Aber durch die Risikofaktoren die das System durch das Ansaugen oder restliche Lentikelreste im Auge verursacht wird nicht thematisiert. Diese Risikofaktoren fallen einfach unter den Tisch und würden bei einer FEMTO-Lasik doch gar nicht auftretten oder? Ich kann dir leider keine Quellen zu zur Dezentrierung beim Ansaugen nennen, außer das Video.

Hier noch mal eine Zusammenstellung von Koplikationen der Smile Behnadlung. Ebenfalls mit Wissenschaftlichen Studien

http://lasikcomplications.com/relex-smile.htm
In the SMILE group, 43 eyes (26.9%) had complications, including an epithelial defect (the most frequent), suction loss, opaque bubble layer, cap rupture, and lenticule rupture.

8.
optische Zone

Die optische Zone wird beim Smile maximal mit 6.5 gemacht und in Ausnahmefällen auch größer(6,8). Bei jungen Patienten die Pupillen von 7 und größer haben ist somit keine ausreichende Zone vorhanden.

Hier einfach mal den Arzt des Vertrauens der Smile anbietet fragen ;)

Ich will übrigens mit meiner Argumentationskette jetzt nicht die Femto Lasik oder PRK hochleben lassen. Die haben ebenfalls einige Probleme. Darüber spricht man aber nicht. Es muss schließlich ein Produkt verkauft werden.
Man wirbt bei einem Produkt nunmal mit den positiven Dingen und nicht mit den negativen Dingen.

Es geht mir darum, dass man das Verfahren einfach als überlegen darstellt in der Werbung, was nunmal nicht stimmt.

Ich in meinem Fall wünsche mit auf jeden Fall meine Brille zurück und bin mehr als enttäuscht von der Klinik, die mich behandet hat. Hautsache die Euros vor Augen.


Ich weiß nicht ob ein FDA Zertificat mir all diese Probleme erspart gelassen hätte, aber eins steht fest, ReLex Smile war ein fataler Fehler für mich. :( # Hamburg 2016
Zuletzt geändert von Loading am 11.08.2016, 06:37, insgesamt 14-mal geändert.

Loading
kennt sich hier aus
Beiträge: 93
Registriert: 22.03.2014, 19:42

Re: Achtung vor Smile

Beitrag von Loading » 11.07.2016, 19:24

In a context of increased competition in the refractive surgery market, surgeons who are performing SMILE have to be well prepared. They have to face overinformed patients. This chapter is written to help surgeons in their daily SMILE surgery practice. The goal is to give them keys to succeed in good marketing strategy of the all-femtosecond refractive surgery.
:wink:
http://link.springer.com/chapter/10.100 ... 18530-9_22

Auch nochmal darauf hinzuweißen wie die Branche wohl wirklich drauf ist. Ich will keines falls sagen, dass Lasik keine Berechtigung auf dem Markt hat. Ganz im Gegenteil, Technologie erfüllt Menschen dinge von dennen man damals nur geträumt hat. Aber der Deal bei Gesundheit muss auf Augenhöhe sein.

Es sollten halt auch Sätze fallen wie:

- Wir wissen nicht ob bei Ihnen eventuelle Extasie auftritt. (es kann auch 10 Jahre dannach auftreten) Eine Behandlung wenn man Extasie bekommt ist sehr langwirig und nicht mal eben so gemacht.
- Die Hornhaut bei jüngeren Menschen ist weniger Hart als bei Älteren und somit das Risiko höher.
- Junge Menschen haben eine größere Pupille und dadurch kommt es zu höheren Problemen.
- Sollte die optische Zone kleiner gewählt werden, so sollte man das mit dem Patienten durchsprechen und nicht einfach Lasern. (unglaublich, das man sowas überhaupt macht, aber wie heißt es so schön WAS NICHT PASST WIRD PASSEND GEMACHT)
-Es kann auch zu neuen Augenkrankenheiten kommen, die wieder mit aufwändigen Behandlungen verbunden sind und Schäden am Auge verursachen. (grüner Starr, Gesichtsfeldausfall)
- Man behandelt ein gesundes Organ
- Durch die OP kann es zu krankenheiten am Auge kommen die nicht erforscht sind und nicht behandelbar sind.- deutliche Verschlechterung der Seh und Lebensqualität

- HOA kann man nicht oder sehr schlecht nur mit einer Brille ausgleichen.
- Lockerflockige Nachbehandlungen sind nicht so einfach möglich ab und zu. Insbesondere wenn die Brillenwerte stimmen aber nicht die HOA.
- Kontrastverlust und Blendeerscheinungen sind nicht zu unterschätzen und reduzieren das Sehempfinden
- Einfach mal den Kontrast vom Bildschirm verändern ;)

JEDE OPERATION DIE EINE WIRKUNG HAT HAT IMMER!!! AUCH NEBENWIRKUNGEN

Last euch diesen Satz von jedem Arzt den es gibt bestätigen!


Ich such dir auch gerne dazu die Quellen raus, wenn du drauf bestehst. Einige dieser Punkte werden eben auch in dem Vortrag oder anderen Vortrag der Konferenz angesprochen. Ich kann nur jedem empfehlen sich das auch mal anzuschauen. Dort sind nunmal auch sehr renomierte Ärzte, die dort sprechen. Auch verweiße ich darauf, dass ich kein Arzt bin und nur auf die mir zugänglichen Quellen und selbst angelesens wissen verweißen kann.

Eins möchte ich auch noch sagen bezüglich des Marktings das Kliniken machen. Es ist in der Natur des Menschen, das wir uns gerne auf der Siegerseite sehen. Wir hängen lieber mit erfolgreichen Menschen ab als mit dem Penner am Bahnhof. Und genau das macht sich Werbung von Kliniken zu nutze. Sie zeigen nur die tollen Ergebnisse. Fälle bei den es schief gegangen ist werden versteckt und wenn denkt jeder ach bei mir wird das sicherlich nicht eintretten. Ich zähle zu den Gewinnern!!
Glaubt mir eins ich bereuhe diese OP von Tag zu Tag mehr und auch wenn jemand der das ließt sich gerade denkt ach bei mir passiert das nicht, so sei euch gesagt, dass ich auch so dachte. Und mir hat man vorher auch noch gesagt IDEALE Voraussetzung mit dem BESTEN und Modernste Verfahren.

Eine Augenop ist nicht wie neue Kontaktlinsen oder eine neue Brille kaufen. Auch wenn Kliniken gerne mit solchen Sätzen werben.

https://scontent.xx.fbcdn.net/v/t1.0-9/ ... e=5820D019

Für die, die mir immer noch kein Gehör schenken wollen sucht im Forum nach "hella" und dann fragt euch nochmal, ob Ärzte wirklich über alle bekannten Nebenwirkungen und Behandlungsarten sowie Vorgehensarten aufklären. Bei Hella hat auch einer DER ANGESEHENSTEN Ärzte gehandelt!! Einem fremden das Auge anzuvertrauen war wirklich fatal :| :(

So nun reicht es aber auch mal. Schließlich kann ich hier nicht von einem Arzt auf alle schließen. Vllt schreib ich eines Tages nochmal eine Liste mit Punkten die ich mir gewünscht hätte mit einem Arzt vor der Op durchgesprochen zu haben, von den ich vorher nichts wusste.

Auf jeden Fall sei euch eins gesagt geht nicht zu einer von diesen scheiß Kommerzkliniken. Ich kann weder klagen noch die Zeit zurückdrehen. Ich muss damit so leben wie es ist.
Zuletzt geändert von Loading am 23.07.2016, 21:37, insgesamt 7-mal geändert.

Antworten

Sie haben Interesse an einer Lasik-Behandlung? Fordern Sie hier kostenlose Informationen zum Thema Lasik an und lassen Sie sich beraten!

Beratung anfordern