OperationAuge.de

So, jetzt geb ich auch mal meinen Senf dazu....
Also unabhängig oder besser gesagt ideologisch unbeeinflusst ist in diesem Forum wohl niemand ( ich erinnere mal an den Fall " Ausland vs. Inland").

Egal aus welchem Lager, ob Pro oder Contra RC, ob vorsichtig/ängstlich oder offensiv, wer in ein Forum geht der sucht zunächst die Bestätigung der eigenen Meinung.

Wer bereits Erfahrungen hat der wird sie dann auch in der netsprechenden Färbung weitergeben. Dies gilt sowohl für personenbezogene wie auch allgemeine.

Was ein Admin bzw. Mod zu leisten hat. ist in einem solchen Fall extrem schwierig. Entweder er erfüllt seine Aufgabe als streng neutrale Instanz die sich einzig um die Einhaltung bestimmter Regeln und Abläufe kümmert, oder er/sie beteilögt sich aktiv an der Gestaltung des Forums. Letzteres wird dann aber wieder durch die Grundeinstellung der betreffenden Person geprägt sein.

Es ist somit fast unmöglich über den Weg des Forums eine objektive Informationsvermittlung zu erreichen ( Wobei "objektivität ansich schon im Bezug auf Menschen ein Paradoxon ist).

Egal ob User oder "Offizieller", jeder geht mit seiner eigenen Sichtweise an die Problematik heran. Ein/ dieses Forum als einzige Quelle der Meinungsbildung zu betrachten ist genauso fahrlässig ( insbesonders wenn es um heikeles und emotionsbeladenes Thema geht).

operationauge.de ist nunmal ( im Vergleich zu anderen Portalen) ein Winzling. Hier treten die Persönlichkeiten der User und der Macher deutlicher zu Tage als dort, wo es tausende von Usern und Dutzende Mods gibt.

Mit einem Wort lasst dem Igel die Stacheln und dem User seine Meinung. Eine Polarisation wird man in diesem Rahmen nicht verhindern können.

Deshalb finde ich die Idee Moderatoren zu benennen ansich auch nicht schlecht Obwohl ich ( sorry) den leisen Verdacht habe, das Ron eine andere Intention verfolgt, mache ich folgenden Vorschlag:
Vorausgesetzt es gibt genügend Bewerbungen, sollte die Forengemeinschaft (aktive User) bei der Auswahl ein Mitspracherecht in Form einer Abstimmung erhalten.
Ich glaube, so könnte man einerseits eine weitere Polarisation eindämmen, andereseits würde sich aber auch die überwiegende Meinung der User repräsentieren. Zudem wären evtl "Richtungskämpfe" eher auf einer höheren Ebene angesiedelt.

Mir ist auch klar, dass Ron sich, als Chef des Forums, keine Laus in den Pelz setzen möchte und damit eher jemanden bevorzugt, der seiner kritischen und vorsichtfordernden Haltung nahe kommt.
Andererseits geht es nach meinem Verständniss in einem Forum nicht darum, die persönliche Meinung des Betreibers bzw. einer Benutzergruppe zu unterstützen. Vielmehr sollte es Aufgabe sein, im breiten Spektrum der Meinungen und des Erfahrungsaustausches alle Facetten gleichberechtigt nebeneinander zu stellen und somit zur Meinungsbildung und nicht zur Meinungsmache beizutragen.

Moderation heisst denn auch ursprünglich Mässigen oder Schlichten zwischen einzelnen oder mehreren Personen. Bereits im 16. Jahrhundert wurde das Wort "moderieren" dem lateinischen Verb "moderare" entlehnt. Als Moderator ( ich leihe mir dies mal aus den Grundsätzen des Journalismus) gibt es 4 Regeln:

Nicht Partei ergreifen.
Beiträge weder werten noch kommentieren.
Alle Teilnehmer gleichermassen zu Worte kommen lassen.
Kein Teilnehmer hat recht oder unrecht.

Diese Grundsätze sollten auch für Foren bzw. deren Teilnehmer gelten und eingehalten werden.

In diesem Sinne
Pinbot

@pinbot
Super gesagt.
Mir gings bei meiner Anmerkung auch weniger darum ein Für oder Wieder zu priorisiere, sondern um genau das Gegenteil: Gleichberechtigtes Abwägen.
Anderenfalls sollte man in der Zielsetzung des Forums klar herausstellen, daß man gegen Lasik etc. ist. Dann weiß der User, der sich nicht ganz ausführlich durch´s Forum kämpft, den einen oder anderen Beitrag besser einzuordnen.

Hmmm, also auch wenn´s mir schwerfällt, auch ich habe inzw. das Gefühl, dass sich die ursprüngliche Intention (Informations- und Erfahrungsaustausch) die hinter dem Forum/ der Site steckte etwas gedreht hat und zumindest von Seiten "unseres Chefs" eher in Richtung "Anti" geht.

Korriere mich bitte Ron, wenn ich da schief liege.

Die Farbe die manche Kommentare tragen, ist jedenfalls auch aus meinem Blickwinkel eher düster. Gut es gibt in letzter Zeit, vor allem in den USA zahlreiche Gruppen und Istitutionen die sich vehement für eine Rücknahme der FDA-Genehmigung einsetzen.
Ich habe aber den Eindruck, dass dort nicht nur sachlich belegbare Gründe eine Rolle spielen.

Ich werde mir nicht anmaßen, mich vom Fachwissen her mit Ron auf eine Stufe (nicht mal annähernd) zu stellen. Insofern wird er plausible Gründe haben den Grundtenor zu ändern. Andererseits sollte dies dann in der Tat deutlichst zum Ausdruck gebracht werden, ob dann aber der Betrieb eines Forums noch sinvoll ist, sei dahingestellt. Wie gesagt ein Forum, so verstehe ich es wenigstens, ist eine Einrichtung in der Meinungen und Erfahrungen (in den Grenzen allgemeingültiger Regeln und Gesetze) ausgetauscht werden und nach Möglichkeit gleicberechtigt und unbeeinflusst, durch wen oder was auch immer, bleiben.

Sei´s drum, vielleicht sollten wir auf eine Stellungnahme Rons warten, bevor wir mit Kanonen auf Spatzen schießen.
(Ja, ich weiß, er hat in Ansätzen schon eine Erklärung gegeben, mir wäre aber etwas mehr Substanz auch lieber).

Gruß
Pinbot

wenn man Eure Beiträge liest, bekommt man den Eindruck, ich würde das Forum in eine Anti-Augenlaser Position schieben wollen.

Da in diesem Forum keine Beiträge im Sinne einer Zensur gelöscht werden, ist es gar nicht möglich das Forum in eine Anti-Augenlaser Position zu schieben, denn die überwiegende Mehrzahl der Patienten ist recht zufrieden mit dem Ergebnis der eigenen Augenlaser-OP.

Dass ich seit einigen Monaten vermehrt auf das Risikopotenzial hinweise, liegt u.a. am LASIK-Report. Seit mehreren Wochen studiere ich die Quelltexte, da es auf der Hand liegt, dass nur LASIK-kritische Paper als Quelle dienten. Über meine Ergebnisse werde ich bald berichten.

Wenn ich nun als Moderator verstärkt auf Risiken hinweise, wo liegt das Problem? Wir können doch über meine kritischen Anmerkungen diskutieren, dafür ist dieses Forum da.
Das Ziel des Operation Auge e.V. ist es letztendlich, dass die Nutzer dieses Forums eine gut informierte Entscheidung treffen. Dazu gehört auch, dass man sich mit unangenehmen Themen wie Risiken beschäftigt. In diesem Zusammenhang weise ich auf das Thema Kognitive Dissonanz hin:

"Typische Kognitive Dissonanzen treten auf, wenn neue Erkenntnisse der eigenen Meinung widersprechen oder Zusatzinformationen eine getroffene Entscheidung als falsch entlarven. Sie führen dazu, dass unangenehme Neuigkeiten missachtet und angenehme umso mehr geschätzt werden. Es sei der Wunsch, diesen inneren Konflikt zu beseitigen, der den Menschen dazu treibe, die eigene Meinung zu ändern oder neue Ideen zu entwickeln."

D.h. wenn Du als Augenlaser-Kandidat unbewusst die Entscheidung getroffen hast: "Durch LASIK habe ich mehr Lebensqualität und ich werde attraktiver"dann willst Du nichts von Risiken hören, sondern Du denkst "Toll ich gehe zum besten Chirurgen und mir wird schon nichts passieren."

Wenn Du nach der erfolgreichen Augenlaser-Operation etwas über Langzeitrisiken liest, dann willst Du nicht darüber diskutieren, denn es macht Dir Angst.

Wenn Du nach der Augenlaser-Operation unter negativen Nebenwirkungen wie Sehbeeinträchtigungen oder trockene Augen leidest, dann versuchst Du das Positive stärker zu gewichten "dafür sehe ich jetzt attraktiver aus und bin von Brillen und Kontaktlinsen unabhängig", "Dafür sehe ich morgens alles scharf, wenn ich die Augen aufmache"

Wenn Deine Augenlaser-OP mehr oder weniger schiefgegangen ist und auch Nach-OP's bei Top-Chirurgen nichts bringen, dann gestehst Du Dir erst ein, dass die Entscheidung für diese Operation ein Fehler war.

Pinbot hat geschrieben:
Deshalb finde ich die Idee Moderatoren zu benennen an sich auch nicht schlecht Obwohl ich ( sorry) den leisen Verdacht habe, das Ron eine andere Intention verfolgt, mache ich folgenden Vorschlag:
Vorausgesetzt es gibt genügend Bewerbungen, sollte die Forengemeinschaft (aktive User) bei der Auswahl ein Mitspracherecht in Form einer Abstimmung erhalten.
Ich glaube, so könnte man einerseits eine weitere Polarisation eindämmen, andereseits würde sich aber auch die überwiegende Meinung der User repräsentieren. Zudem wären evtl "Richtungskämpfe" eher auf einer höheren Ebene angesiedelt.

Hallo Pinbot,

Wenn es viele Bewerber gibt - wovon ich nicht ausgehe - finde ich Deinen Vorschlag sinnvoll, denn dann bekommt das Forum "basisdemokratisch" gewählte Moderatoren. Wenn es nur ein oder zwei Freiwillige gibt, dann werden diese eben ohne Abstimmung Moderatoren.
Also, wenn Ihr Moderator werden wollt, dann schreibt mir eine PN. Ich starte dann eine Abstimmung mit den Namen der Bewerber, jeder registrierte Nutzer darf dann einmal über seinen Favoriten abstimmen.
Eine Zensur wird es durch Moderatoren nicht geben, d.h. die von Moderatoren editierten oder gelöschten Beiträge werden in einem Ordner gesichert, den ich von Zeit zu Zeit einsehen kann. In der Geschichte des Forums musste ich aber bisher nur <10 Beiträge wirklich löschen, weil gegen die Nutzungsbedingungen verstoßen wurde. Also toi toi toi!

Gruß, Ron